Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 17.01.2013

Дело № 1-33-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бояркина И.А.,

подсудимого Дрожжина И. Е.,

защитника Акимова О.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Бахметьевой И.И,

потерпевшем (ФИО1),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дрожжина И. Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дрожжин И.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, Дрожжин И.Е. пошел к своему знакомому (ФИО1), проживающему по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, Дрожжин И.Е. увидел, что входная дверь указанного выше дома была открыта, и он беспрепятственно проник в жилище. Дрожжин И.Е. прошел в комнату и увидел спящего на кровати (ФИО1) На столе в комнате лежал сотовый телефон. У Дрожжина И.Е. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дрожжин И.Е., тайно из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, сотовый телефон (Марка1), стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта и флеш-карта стоимостью 390 рублей. Своими действиями Дрожжин И.Е. причинил потерпевшему (ФИО1) материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. Похищенный сотовый телефон Дрожжин И.Е. отнес в свой дом по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, с целью хищения зарядного устройства к похищенному телефону, Дрожжин И.Е. вновь проник в дом (ФИО1) Дрожжин И.Е. попытался похитить не имеющие стоимости зарядное устройство и чехол к телефону, принадлежащему (ФИО1) Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Дрожжина И.Е. обстоятельствам, так как он был задержан потерпевшим (ФИО1)

Дрожжин И.Е. предъявленное обвинение признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Дрожжина И.Е. в ходе предварительного следствия. Находя обвинение Дрожжина И.Е. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Дрожжин И.Е. совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно. Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая все данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и назначения видов наказания, не связанных с лишением свободы.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако условно, с тем, чтобы в период испытательного срока своим поведением он доказал свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку исполнение данного вида наказания, считает чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрожжина И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Дрожжина И.Е. в период испытательного срока трудоустроиться, а также периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно – осужденных. Без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Дрожжину И.Е. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон (Марка1), сим – карту оператора сотовой связи (Наименование1), флеш – карту, зарядное устройство, чехол для сотового телефона– хранящиеся у потерпевшего (ФИО1) - оставить у потерпевшего (ФИО1)

Приговор может быть обжалован в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          Матвеева Л.В.