Решение по делу № 2-936/2016 ~ М-503/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-936/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Гугасян Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Полянской А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Полянской А.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита, равно как уплата процентов за его пользование должна была производиться ответчицей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора, Полянская А.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копейка – просроченные проценты; <данные изъяты> <данные изъяты> – просроченный основной долг<данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты и <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без внимания со стороны Полянской А.А.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Полянская А.А. в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, от нее в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Полянской А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцей считая с даты его фактического предоставления.

По условиям указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком также ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов на пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свою обязанность по перечислению ответчице денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из документов, представленных истцом, и доказательств обратного ответчицей не представлено, Полянская А.А. получив предоставленный ей кредит, нарушила сроки и порядок его возврата, процентов за пользование им, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копейка – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты и <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Истцом в адрес ответчицы было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без внимания со стороны Полянской А.А.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчицей нарушены условия договора, чем в свою очередь нарушены права и законные интересы истца, он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчицей не представлено, суд находит подлежащим расторгнуть заключенный между истцом и ответчицей договор и взыскать с Полянской А.А. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Полянской А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Полянской А.А..

Взыскать с Полянской А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                 М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 апреля 2016 года