Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2015 ~ М-1735/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2455/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева АА к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 350467,29 рублей под 36% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства, а именно за плату за участие в программе по организации страхования на общую сумму 26285,05 рублей. Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования. Формально условие о программе страхования предоставлялось на выбор заемщика, однако фактически было навязано. Подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к Программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в личном страховании жизни, здоровья и трудоспособности. За подключение к Программе страхования с истца была удержана сумма 26285,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием вернуть средства, уплаченные за программу страхования. ДД.ММ.ГГГГ истек срок ответа на претензию, ответ не получен.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате программы страхования в размере 25285,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3967,58 рублей, неустойку по закону «О защите прав потребителя» в размере 26022.20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Рязанцев А.А., его представитель Иванов Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании, между Рязанцевым и ОАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 350467,29 рублей под 36% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор не содержит каких-либо условий, связанных с заключением договора страхования (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевым А.А. (Страхователь/Выгодоприобретатель – Застрахованный) и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, факт заключения которого был удостоверен выданным истцу Рязанцеву А.А. Полисом страхования № <адрес>002184 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии с данным Полисом страхования, сторонами определены страховые случаи (страхование от несчастных случаев и болезней): смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы (в результате несчастного случая или болезни); страховые случаи (потеря работы): расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя; с сокращением численности или штата работников. Страховая сумма - 350467,29 рублей, страховая премия 26285,05 рублей, которая уплачивается единовременно, до начала срока действия договора страхования; Выгодоприобретателем по данному договору является Рязанцев А.А.

Как следует из содержания Полиса страхования, с Правилами страхования Рязанцев А.А. был ознакомлен и получил их при подписании указанного Договора страхования, с условиями Договора согласна, информация, указанная в Полисе, лично им проверена и подтверждается, с назначением выгодоприобретателя он согласен, о чем свидетельствует личная подпись Рязанцева А.А. на указанном Полисе.

Страховая премия в сумме 26285,05 рублей была перечислена в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», факт получения страховой премии в указанном размере подтверждается представленной ответчиком копией подтверждения о переводе платежа банку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Перевод денежных средств в страховую компанию осуществлен в соответствии с волеизъявлением истца, при этом какой-либо комиссии в свою пользу ответчик не удерживал, условий о страховании как о способе обеспечения обязательства, либо как об условии заключения договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Доказательств обратного суду не представлено, доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истица добровольно заключила такой договор с ОАО «АльфаСтрахование», никаких фактических доказательств навязанности этой услуги истцом в судебном заседании не представлено.

Исходя из представленных доказательств, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу Рязанцеву А.А. третьим лицом (ОАО «АльфаСтрахование»), а не ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Рязанцев А.А. заключил договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование», действуя самостоятельно и добровольно, заключение кредитного договора и процентная ставка по кредиту не были поставлены зависимость от заключения истцом договора страхования. Более того, в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условия о страховании заемщика не содержатся, в страховом полисе № <адрес>002184 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве выгодоприобретателя не указан.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Рязанцевым А.А. от заключения договора страхования, последним было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, поскольку истица добровольно и самостоятельно заключила такой договор с ОАО «АльфаСтрахование», Банк в страховании участия не принимал.

Доводы о том, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, судом не принимаются как не обоснованные, поскольку в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условий о страховании заемщика не имеется. Кроме того, несостоятельны и доводы истца относительно отсутствия выбора страховой компании, поскольку доказательств навязывания Банком данной страховой компании стороной истца не представлено; списание средств Банком со счета заемщика с указанием назначения платежа было произведено по распоряжению Рязанцева А.А., что не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страхователь (истец) с Правилами страхования был ознакомлен и получил их при подписании договора страхования, с условиями которого согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, принимая во внимание, что истец добровольно заключил договор страхования, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, а условия страхования, содержащиеся в Полисе страхования, определены между истцом и ОАО «АльфаСтрахование», к которому требования не предъявляются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав Рязанцева А.А. как потребителя, равно как не установлен факт незаконного удержания его денежных средств, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Рязанцевым А.А. исковых требований к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязанцеву АА к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 Охроменко С.А.