Решение по делу № 2а-214/2017 (2а-8958/2016;) от 24.10.2016

Дело № 2а-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миронова М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Скоковой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении по пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Якуповой Э.В. о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата>, постановления о временном ограничении по пользование должником специальным правом от <дата>. Требования мотивированы тем, что в Октябрьском районном отделе службе судебных приставов г. Ижевска имеются исполнительные производства в отношении Миронов М.Ю. о взыскании алиментов. В рамках указанных исполнительных производств <дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, также вынесено постановлении о временном ограничении по пользование должником специальным правом. Оспариваемые постановления незаконны, поскольку Миронов А.М., один из детей, на содержание которого взысканы алименты проживает с <дата> года с Мироновым М.Ю., данное обстоятельства не учтено при расчете алиментов - расчет произведен исходя из <данные изъяты> доли дохода. Более того Миронов М.Ю. лишился источника дохода из-за действий Мироновой А.Р., что не учтено судебным приставом-исполнителем. По этим же причинам незаконно постановление о временном ограничении по пользование должником специальным правом, при этом Миронов М.Ю. использует транспортное средство для посещения дополнительных образовательных учреждений Мироновым А.М. Кроме того судебный пристав-исполнитель не предоставила срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о наличии исполнительных производств Миронов М.Ю. узнал только <дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель заменен на Скокову Е.С.

В судебное заседание Миронов М.Ю., Миронова А.Р., представитель административного ответчика УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Скокова Е.С., не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель Миронова М.Ю. – Сандалов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР - Чуракова О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает необоснованным требования административного искового заявления, поддержала письменные возражения.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № ВС <номер> от <дата>, выданного судебным участком № 2 Октябрьского района Ижевска Удмуртской Республики, в отношении Миронова М.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании алиментов в пользу Мироновой А.Р. в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до вступления решения суда в законную силу.

<дата> судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № ВС <номер> от <дата>, выданного судебным участком № 2 Октябрьского района Ижевска Удмуртской Республики, в отношении Миронова М.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании алиментов в пользу Мироновой А.Р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей либо изменения материального или семейного положения сторон.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> и определялась исходя из 1/3 части средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> и определялась исходя из <данные изъяты> части средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, вынесено постановление о временном ограничении по пользование Мироновым М.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата (В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16).

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из имеющихся в деле исполнительных листов следует, что с Миронов М.Ю. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в связи с чем судебный пристав обоснованно произвел расчет алиментов исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, при этом судебный пристав при расчете задолженности по алиментам не должен учитывать место жительства детей и причины увольнений Миронова М.Ю. с работы, в связи с чем указанные доводы Миронова М.Ю. суд считает надуманными.

Суд также отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Между тем, доказательств позволяющих освободить от уплаты задолженности по алиментам Мироновым М.Ю. не предоставлено.

При таких обстоятельствах, постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, соответствует требованиям Закона об исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном листе, Миронову М.Ю. направлялось письмо с уведомлением, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, которое не было ему вручено по причине возврата почтовым отделением почтового отправления за истечением срока хранения с пометкой о том, что адресату оставлялись извещения о необходимости получения письма в почтовом ящике, однако, он в почтовое отделение за его получением не явился.

Закон об исполнительном производстве предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом Мироновым М.Ю. судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Учитывая размер задолженности Миронова М.Ю. по исполнительным производствам о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, Мироновым М.Ю. в ходе рассмотрения дела не представлено, кроме того до настоящего времени задолженность по алиментам Мироновым М.Ю. не погашена.

При таких обстоятельствах, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от <дата> о временном ограничении Миронова М.Ю. специальным правом - правом управления транспортным средством, соответствует требованиям Закона об исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил свои действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, постановление от <дата> о временном ограничении Миронова М.Ю. специальным правом - правом управления транспортным средством, не нарушает права и законные интересы Миронова М.Ю., соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административное исковое заявление Миронова М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Скоковой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении по пользование должником специальным правом удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Миронова М.Ю. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Скоковой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата>, о временном ограничении по пользование должником специальным правом от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.