Решение по делу № 2-1433/2017 (2-9642/2016;) от 02.11.2016

<данные изъяты>                                                                                                       Дело № 2-1433/17                                Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

    судьи Авходиевой Ф.Г.,

    при секретаре Максимовой Т.П.,

    с участием помощника прокурора Жалба И.В.,

    представителей истца и представителей третьего лица Мачиной А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Ефимов А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

    Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к ФИО6, Ефимов А.В. об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивированы тем, что ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.10.1997г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. Ответчик ФИО6 и ее брат Ефимов А.В. проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии 26.12.2008г. № и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013г. №228-п. Ответчику ФИО6, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 06.02.2013г. были направлены требования №-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01.07.2013г.). Поскольку в срок, обозначенный в требовании, ответчиком совместно с другими собственниками жилых помещений указанный жилой дом не был снесен, его снос был признан администрацией г. Красноярска муниципальной нуждой. Земельный участок, на котором расположен дом, а так же все жилые и нежилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом в установленный законом порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес>, в размере 1 952 100 руб., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры и убытков, причиненных собственниками в связи с изъятием жилого помещения. В качестве компенсации, для перечисления и последующего оформления права собственности ответчиками была предложена двухкомнатная квартира <адрес> (общей площадью 54,9 кв.м.). Поскольку с ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден решать вопрос изъятия жилого помещения в судебном порядке.

    Определением суда от 22.11.2016г. производство по делу в части требований заявленных к ФИО6 прекращено.

    В последующем истец уточнил заявленные требования и просил признать Ефимов А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель департамента градостроительства администрации г.Красноярска, представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Мачина А.П. (доверенности от 12.01.2017г., 10.01.2017) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

    Ответчик Ефимов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    С учетом мнения представителя истца, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жалба И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995г (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2012 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещениям - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.11.1997г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти, свидетельством о смерти.

    Круг наследников после смерти ФИО6, не установлен. Согласно информации нотариуса, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, и с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

        Также из материалов дела усматривается, что брат ФИО6 - Ефимов А.В. проживает и состоит на регистрационном учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 11.05.2012г.

        Согласно заключению № от 26.12.2008г. межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2013-2017г., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013г. №-п.

    Поскольку в обозначенный срок ответчиком совместно с другими собственниками жилых помещений указный жилой дом не был снесен, его снос был признан муниципальным образованием г. Красноярска муниципальной нуждой, что подтверждается постановлением администрации г. Красноярска от 11.11.2014г. №.

    Кроме того, распоряжением администрации г. Красноярска от 16.06.2015г. №-арх, земельный участок, на котором расположен дом, а так же все жилые и не жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Ответчик Ефимов А.В. собственником спорного жилого помещения не является, в наследственные права после смерти сестры – ФИО6 не вступал, с заявлением о вступлении в наследство не обращался, расходы по содержанию жилого помещения не несет, доказательств приобретения права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, факт регистрации ответчика нарушает права истца на снос аварийного жилого дома.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности умершей ФИО6, Ефимов А.В., не являлся членом семьи умершего собственника, суд считает исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, Ефимов А.В. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение законности права пользования спорным жилым помещением ответчиком Ефимов А.В. суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Ефимов А.В. об изъятии жилого помещения, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Ефимов А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                  Ф.Г. Авходиева