Решение по делу № 2а-6026/2019 от 26.09.2019

34RS0002-01-2019-006861-45

Дело 2а-6026/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2019 года                                 г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре Перевязко М.А.

помощник судьи Забазнова Н.В.,

с участием административного истца Гурченковой Т.В., заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Колошко А.Ю., заинтересованного лица Гурченкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гурченковой Татьяны Васильевны к Дзержинскому районному отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кудрявцевой Оксане Анатольевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александрову Александру Павловичу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л

Гурченкова Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с настоящим административным иском, в обоснование указав, что в производстве Дзержинский РОСП г. Волгограда находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гурченкова А.Ю. в пользу Гурченковой Т.В. денежной суммы в размере 140 355 руб. 98 коп. До ДД.ММ.ГГГГ должник частями исполнял решение суда путем перечисления сумм через расчетный счет Дзержинский РОСП г. Волгограда не ее счет в Сбербанке России. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об окончании на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в соответствии о ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Полагает, что названное постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не все платежи, отраженные в нем поступали на ее счет. Поскольку должником Гурченковым А.Ю. не исполнено решение суда в полном объеме, а остаток долга 109 999 рублей 74 коп., что не давало судебному приставу права на окончание исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Данные действия административного ответчика нарушают имущественные права и законные интересы. О нарушении своих прав административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем полагает, что установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кудрявцевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Гурченкова А.Ю.

Административный истец Гурченкова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Не отрицала, что писала представленные в исполнительном производстве расписки о получении денег от Гурченкова А.Ю.. Однако данные суммы были им выплачены по иным исполнительным производствам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцева О.А. безосновательно окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, не убедившись, что задолженность погашена в полном объеме. Исполнительный лист по взысканию неустойки по алиментам она не отзывала, в связи с чем ею был получен дубликат и предъявлен к исполнению. Однако возбужденное по дубликату исполнительное производство также было окончено по тем же основаниям. Поскольку нарушаются ее права на исполнение решения суда в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Кудрявцева О.А. в судебное заседание не явилась. По сообщению заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Колошко А.Ю. уволена с государственной гражданской службы.

Заинтересованное лицо Гурченков А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что задолженности перед Гурченковой Т.В. не имеет, что подтверждается расписками, которые исполнены административным истцом Гурченковой Т.В. собственноручно. Полагает, что причиной обращения в суд с настоящим административным иском послужило тот факт, что решением суда по его иску изменен размер алиментов в твердой денежной сумме. Указала, что на момент написания расписок он передал все денежные средства которые должен был Гурченковой Т.В. по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица - судебный пристав–исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Колошко А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскатель в расписках о получении денежных средств указала об отсутствии претензий к должнику. Полагал, что судебный-пристав исполнитель Кудрявцева О.А. правомерно окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. В случае если бы взыскатель отозвала исполнительный документ, то исполнительное производство оканчивалось бы по иным основаниям.

Применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда Александров А.П., в качестве второго административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, которые будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 названного кодекса гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В судебном заседании установлено, что Дзержинским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждались исполнительные производства в отношении должника Гурченкова А.Ю. в пользу взыскателя Гурченковой Т.В..

Исполнительное производство № о взыскании с Гурченкова А.Ю. в пользу Гурченковой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов в размере ? всех видов заработка. В настоящее время окончено.

исполнительное производство №/ о взыскании с Гурченкова А.Ю. в пользу супруги Гурченковой Т.В. алиментов в сумме 5000 рублей ежемесячно. По указанному исполнительному производству взыскано с Гурченкова А.Ю. 100 673 руб. Данное исполнительное производство в настоящее время окончено.

исполнительное производство № о взыскании с Гурченкова А.Ю. в пользу Гурченковой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов в размере 5680 рублей ежемесячно, с последующей индексацией на основании исполнительного листа по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии исполнительное имело номер №-ИП. По указанному исполнительному производству взыскано с Гурченкова А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 185 643 руб. 18 коп.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Гурченкова М.А. на алименты в твёрдой денежной сумме в размере 4 784 рубля 50 копеек, что соответствует 50 % от установленной для детей величины прожиточного минимума в Волгоградской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Волгоградской области, ежемесячно, по день совершеннолетия ребёнка, либо до изменения материального или семейного положения сторон или иных заслуживающих внимание обстоятельств. Ранее выданный исполнительный лист ВС № по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отозван.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Гурченкова А.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына окончено, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника исполнительный документ направлен работодателю для производства удержаний. Задолженности по исполнительному производству №-ИП не имеется.

Судом также установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Гурченковой Т.В. к Гурченкову А.Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов, удовлетворен. С Гурченкова А.Ю. в пользу Гурченковой Т.В. взыскана неустойка в сумме 139189 руб. 18 коп., государственная пошлина в размере 1166 руб. 80 коп.. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кудрявцевой О.А от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гурченкова А.Ю. в пользу Гурченковой Т.В. денежных средств в размере 140 355 руб. 98 коп., взысканных на основании приведенного выше решения Дзержинского районного суда г. Волгограда. Данному исполнительному производству позднее был присвоен №-ИП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Согласно указанной норме исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кудрявцевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Гурченковой Т.В. в материалы дела не представлены.

При таких данных утверждение административного истца Гурченковой Т.В. о том, что о принятом постановлении судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кудрявцевой О.А. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто, в связи с чем административный иск, поданные ДД.ММ.ГГГГ предъявлен с соблюдением ст. 219 КАС РФ срока.

В обоснование окончания исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кудрявцевой О.А. указаны: платежный документ о погашении долга, без наименования документа, а также платежные поручения от должника на общую сумму 30 504 руб. 69 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по названному исполнительному производству.

Кроме того к исполнительному производству №-ИП приобщена расписка о получении Гурченковой Т.В. от Гурченкова А.Ю. суммы 32 642 руб. 68 коп. и 60 000 руб.. Также указано «долгов у Гурченкова А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам нет, других задолженностей у Гурченкова А.Ю. в пользу несовершеннолетнего Гурченкова М.А. не имеет и в пользу Гурченковой Т.В. не имеет».

Из представленной административным истцом копии постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП следует, что поименованная в расписке сумма 32 642 руб. 68 коп. зачтена в счет платежей по названному исполнительному производству за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось взыскателем и должником в судебном заседании.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, 60 000 рублей, поименованные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гурченковым А.Ю. были оплачены Гурченковой Т.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании неустойки по алиментам в размере 140 355 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что на счет взыскателя Гурченковой Т.В. в Сбербанке России перечислено по исполнительному производству №-ИП перечислено 30 504 руб. 69 коп., а также согласно представленной расписке передано 60 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что Гурченков А.Ю. исполнил свои обязательства по исполнительному документу на сумму 90 504 руб. 29 коп. и по состоянию на доту окончания исполнительного производства №-ИП остаток долга составлял 49 851 руб. 29 коп.

При этом доводы административного истца об остатке задолженности Гурченкова А.Ю. по исполнительному производству №-ИП о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 109 999 руб. 74 коп. не нашли своего подтверждения и опровергнуты установленными судом обстоятельствами, изложенными выше.

При таких данных на момент окончания исполнительного производства №-ИП и принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кудрявцевой О.А. не имелось достаточных оснований для его окончания по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оспариваемое постановление принято преждевременно.

Принятие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить административный иск Гурченковой Т.В. и признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кудрявцевой О.А. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В порядке восстановления нарушенного права возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. обязанность решить вопрос о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный исковое заявление Гурченковой Татьяны Васильевны к Дзержинскому районному отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кудрявцевой Оксане Анатольевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александрову Александру Павловичу – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кудрявцевой Оксаны Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александрова Александра Павловича обязанность решить вопрос о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова