Решение по делу № 12-87/2017 от 14.02.2017

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО1, (<адрес>)

рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (12) был возвращен административный протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «ПСРЗ» ФИО2 в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

В Первомайский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное определение, названная жалоба подана государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без рассмотрения по следующим основаниям:

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений, при этом названный Кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, в частности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствует возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, производство по названной жалобе исключено, в связи с чем жалобу необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: ФИО1