Решение по делу № 1-117/2017 от 26.05.2017

дело № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Беспалова В.А.

подсудимого Позднякова А.Н.

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Михеевой Д.Г.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Позднякова А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1. 29.01.2001 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Тайшетского городского суда от 30.06.2008 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.11.2001 года по постановлению Ачинского городского суда условно-досрочно не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;
2. 29.07.2002 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 29.01.2001 года) (с учетом изменений по постановлениям Тайшетского городского суда от 30.06.2008 года, от 07.08.2012 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.08.2012 года по отбытии срока,

проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.Н., ранее судим, судимости не сняты и не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в        д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 16 часов, точное время следствием не установлено, Поздняков А.Н. пришел к Г.П.Г., проживающему по адресу: <адрес>. Пройдя через незапертую калитку в ограду указанного дома, Поздняков через незапертую входную дверь прошел в дом. Не обнаружив в доме Г.П.Г., Поздняков стал выходить из дома, при этом в веранде дома, около входной двери, увидел бензопилу марки «SHTIL» MS 310, принадлежащую Г.П.Г., которую решил похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Поздняков А.Н. взял находящуюся в веранде дома бензопилу марки «SHTIL» MS 310, принадлежащую Г.П.Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. С похищенным имуществом Поздняков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшему, ущерб тем самым возмещен.

Подсудимый Поздняков А.Н. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия Позднякова А.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни. Поздняков А.Н. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной.

Однако суд также учитывает, что Поздняков А.Н. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Позднякова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Поздняков А.Н. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 105), данных о психическом отставании Позднякова А.Н. не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Позднякова А.Н. не возможны без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.

Наказание подсудимому Позднякову А.Н.необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Позднякову А.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «SHTIL» MS 310, переданную потерпевшему Г.П.Г., следует оставить у потерпевшего, являющегося её владельцем.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. На основании постановления ст. следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 17 мая 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении Позднякова А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в течение 3 дней, в размере 2475 рублей за счет средств федерального бюджета.

Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Позднякова А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Позднякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Позднякову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «SHTIL» MS 310 - полагать возвращенной по принадлежности потерпевшему Г.П.Г.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

        Председательствующий:     Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 25 июля 2017 года.