Решение по делу № 11-137/2016 от 24.05.2016

Мировой судья ФИО2 Дело № 2-20/2016

11-137/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи - Серищевой Л.М.

при секретаре          - Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бракановой И.В. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску ООО «УК Калининграднефтестрой» к Бракановой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Калининграднефтестрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице, указав, что Браканова И.В. является собственницей квартиры < адрес >. Истец предоставлял ответчице услуги по обслуживанию жилья, вывозу ТБО, по подаче электроэнергии, электроэнергии МОП, использованию лифта, технические дополнительные услуги, домофон. С < Дата > по < Дата > ответчица не вносила плату за указанные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 25 430,10 рублей, которую истец просит взыскать с Бракановой И.В. Также истец просит взыскать с ответчицы пени в размере 1 666,87 руб.

Решением мирового судьи от < Дата > исковые требования ООО «УК Калининграднефтестрой» удовлетворены. Постановлено взыскать с Бракановой И.В. в пользу ООО «УК Калининграднефтестрой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября < Дата > по февраль < Дата > денежные средства в размере 25 115,46 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 1 665,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 003,43 руб., а всего: 27 784,28 руб.

В апелляционной жалобе ответчица Браканова И.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцом не было представлено доказательств наличия утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома < адрес >. Полагает, что мировой судья в нарушении ст. 155 ЖК РФ признал факт наличия платежных документов, которые ответчице не предоставлялись; поскольку в квартире она не проживает, то какой-либо информацией о платежах, их размерах, не обладает. При этом в судебном заседании представитель истца таких доказательств не представил. Считает, что в связи с тем, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома не проводилось, договор управления многоквартирным домом считается недействительным и не может быть принят судом в качестве доказательства установления тарифов. В связи с чем, удовлетворение исковых требований является необоснованным и незаконным. Кроме того, полагает, что были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в принятии искового заявления с нарушением правил подсудности.

Ответчица Браканова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы по ордеру – адвокат Браканов В.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Мизидова Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Браканова И.В. является собственником квартиры < адрес >, что подтверждается копией лицевого счета собственника жилья №.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес > от < Дата > ООО «УК Калининграднефтестрой» является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом.

Указанный протокол общего собрания недействительным не признавался, документов, свидетельствующих о том, что собственники жилья избрали иной способ управления домом или иную управляющую организацию, суду не предоставлено.

Задолженность ответчицы по оплате за обслуживание жилья и коммунальных расходов за период < Дата > по < Дата >, с учетом уточнений представителя истца в суде первой инстанции, составляет 25 115 рублей 46 коп.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчица, как собственник жилого помещения по < адрес >, обязана оплачивать услуги и работы по его содержанию и ремонту, а также коммунальные услуги по договорам с лицами, которые осуществляют соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы Бракановой И.В. не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку предметом рассмотрения дела является взыскание с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а не оспаривание протокола общего собрания от < Дата > о выборе управляющей компании.

Обоснованных доказательств о незаконности взимания платы управляющей компанией стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчица своевременно не вносила плату за содержания жилья и коммунальным услугам в полном объеме, мировой судья правильно пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных норм также являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из договора управления многоквартирным жилым домом по < адрес > от < Дата > усматривается, что местом исполнения договора является жилой дом по указанному адресу.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на подачу искового заявления в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. В связи с чем, гражданское дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности и оснований для отмены решения мирового судьи по указанному основанию не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены мировым судьей полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску ООО «УК Калининграднефтестрой» к Бракановой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья