Решение по делу № 2-976/2019 от 20.12.2018

Дело <№ обезличен>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г.         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: истца Прокопьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева И. М. к ООО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопьев И.М. обратился в суд с иском к ООО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <дата> в должности производителя работ в Отдел эксплуатации с окла<адрес> 000 руб. В период с <дата> по <дата> ответчиком заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 120 000 руб., за задержку выплаты заработной платы 8 824 руб., моральный вред 250 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ООО «МосПромСтрой» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец заключил трудовой договор с ответчиком <№ обезличен> от <дата> и принят на работу в ООО «МосПромСтрой» на должность производителя работ в Отдел эксплуатации, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> установлен должностной оклад в размере 24 000 руб.

Трудовые отношения с ответчиком прекращены <дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчету истца с <дата> по <дата> не выплачена заработная плата в размере 120 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Взысканная заработная плата подлежит выплате с начислением процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 8 824 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истцу присуждается денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности определяет в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд соглашается с расчетами представленными истцом согласно которому с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 120 000 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 8 824 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева И. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МосПромСтрой» в пользу Прокопьева И. М. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 120 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего взыскать 178 824 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов