Решение по делу № 2-235/2017 от 13.03.2017

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Н. к администрации АДРЕС о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.Н., обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок №_________, находящиеся в коллективном саду «Заречье» АДРЕС. В обоснование своих требований, которые поддержала и в судебном заседании, истица указала, что в 2000 году администрацией завода ЖБИ-4 её семье был выделен земельный участок для ведения садоводства. На данном участке в этом же году был возведен садовый домик. На протяжении всего времени непрерывно пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию. При обращении в орган местного самоуправления ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Также за счет собственных средств был изготовлен технический паспорт садового домика, и определены границы земельного участка. Считает, что приобрела право собственности на земельный участок и садовый домик, поскольку в течение 17 лет фактически является владельцем данных объектов недвижимости, пользуется ими открыто и непрерывно. Также указала, что площадь земельного участка после проведения геодезической съемки составила 442 кв.м. В настоящее время она желает признать за собой право собственности на вышеназванные объекты недвижимости, но во внесудебном порядке решить этот вопрос не представляется возможным, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, но представила письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Петровой Т.Н., а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - председатель коллективного сада «Заречье» ФИО7, а также ФИО8, ФИО5, ФИО9, являющиеся владельцами земельных участков, смежных с участком истицы в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Петровой Т.Н. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В заявлении также указали, что каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные Петровой Т.Н. требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в 2000 году Петровой Т.Н., истцу по делу и её супругу, администрацией завода ЖБИ-4 был выделен земельный участок №_________ для ведения садоводства в коллективном саду «Заречье» АДРЕС.

С вышеуказанного времени Петрова Т.Н. по?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????¦��????????????J?J?J?????????????????????J?J?J?????h????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�????????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?

Также установлено, что при обращении в администрацию города с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность Петрова Т.Н. получила отказ, что не позволяет ей зарегистрировать право собственности на земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по АДРЕС» от 02.03.2017г. усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный садовый домик №_________, расположенный в коллективном саду «Заречье», отсутствуют.

Согласно геодезической съемке земельного участка по состоянию на 27.01.2017г., выполненной ООО «ТЕРРА68», площадь земельного участка составляет 442 кв. м.

Споров по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется, что подтверждается письменными заявлениями ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, связи с чем суд приходит к выводу, что общие границы смежного земельного участка со спорным согласованы.

К материалам гражданского дела приобщена членская книжка садовода, из которой также следует, что Петрова Т.Н. является членом коллективного сада «Заречье» АДРЕС.

Из справки, которая была дана председателем коллективного сада «Заречье» ФИО7, усматривается, что Петрова Т.Н. является членом садоводческого товарищества «Заречье» с 02.01.2000г., и имеет участок под №_________ площадью 400 кв.м. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно техническому паспорту общая и основная площадь садового домика составляет 16,30 кв.м., инвентарный №_________, реестровый №_________.

По заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА за №_________, данный садовый домик не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.

Из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок, которым владеет истица и просит передать его в собственность, расположен в границах земель коллективного сада. Данным земельным участком Петрова Т.Н. пользуется длительное время, право притязаний от других лиц на данный участок не заявлено. Доказательств, опровергающих иное, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДАТА члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что материалами дела в достаточной степени подтверждается, что истец является членом коллективного сада и пользуется земельным участком на законных основаниях, поэтому суд считает возможным признать право собственности Петровой Т.Н. на спорные земельный участок и садовый домик.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 442 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░68» ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,3 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ №_________.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░