Решение по делу № 2-2951/2017 (2-19042/2016;) от 30.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителей истца Лесковой О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Павловой Н.Н., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчиков Фишер Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Дороховой А.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №Д-426,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сметанникова Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Сметанниковой М.М., к Барабанов И.В., Селявко Р.А. о признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сметанникова Т.С., действующая в интересах несовершеннолетней Сметанниковой М.М., обратилась в суд с иском к Барабанову И.В. о признании договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, заключенного между Барабановым И.В. и Селявко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,мотивируя заявленные требования тем, что Сметанниковой Т.С и Сметанниковой М.М на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в <адрес>, общей площадью 141,8 кв.м. 1/5 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире принадлежит Барабанову И.В. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРН, из которой ей стало известно, что в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес>, принадлежащей Барабанову И.В имеются правопритязания. На 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Барабанов И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Селявко Р.А., который они предоставили на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Вышеуказанный договор купли-продажи 1/5 доли составлен и предоставлен на регистрацию в Управление Росреестра в нарушение действующего законодательства, поскольку собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру является несовершеннолетняя Сметанникова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.4 ст. 292 ГК РФ, если одним из собственников жилья является лицо, не достигшее 18-летнего возраста, при продаже доли в квартире необходимо получение разрешения у органов опеки и попечительства.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Селявко Р.А. (л.д. 41).

В судебном заседании представители истца Лескова О.В., Павлова Н.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Истец Сметанникова Т.С. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом (л.д. 44), причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков Фишер Е.В., Дорохова А.И. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в их удовлетворении. Ответчики Баранов И.В., Селявко Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 63), причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска, прокурор Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 57, 64), Отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 69-70).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сметанниковой Т.С. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ч.2 ст.223 ГК).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст. 433 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Барабанову И.В., Сметанниковой Т.С., Сметанниковой М.М., Лескову А.С., Лесковой О.В. (по 1/5 доли каждому) (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из домовой книги ТСЖ «Ковчег 33» по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Лескова О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сметанникова Т.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лесков А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Барабанов И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сметанникова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Барабановым И.В. (Продавец) и Селявко Р.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 3 этаже в многоквартирном жилом доме, имеет площадь 141, 8 кв.м. На момент заключения договора отчуждаемый объект недвижимого имущества принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке. Стороны оценивают отчуждаемый объект недвижимого имущества в 1 700 000 рублей (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барабанова И.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а также в связи с тем, что расчет с продавцом за указанный объект недвижимого имущества не произведен, что влечет возникновение ипотеки в силу закона в пользу продавца, однако заявлений о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Барабанова И.В. от Селявко Р.А. в Управление представлено не было (л.д. 52-53).

Телеграмма о продаже 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> была направлена в адрес Лесковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лесковой О.В. к Барабанову И.В., Селявко Р.А. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ст.250 ГК РФ, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сметанниковой Т.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получение согласия органа опеки и попечительства не требуется. Предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей.

В соответствии со ст.292 ГК РФ согласие органов опеки требуется при отчуждении жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Сметанникова М.М. на момент совершения сделки статусом ребенка, оставшегося без попечения родителей не обладала, фактически находилась на попечении ее матери Сметанниковой Т.С., обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент отчуждения Барабановым И.В.. доли квартиры Селявко Р.А. родительское попечительство прекращалось, не имеется, следовательно, согласие органа опеки и попечительства на отчуждение доли жилого помещения в данном случае не требуется. Потому предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному истцом основанию суд не усматривает.

Судом также принимается во внимание то, что несовершеннолетняя Сметанникова М.М. на момент совершения оспариваемой сделки (ДД.ММ.ГГГГ) не являлась собственником спорной доли жилого помещения, согласно выписки ЕГРН право собственности на долю квартиры приобрела ДД.ММ.ГГГГ, не являлась членом семьи ответчика Барабанова И.В., что не оспорено и не опровергнуто стороной истца в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сметанникова Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Сметанниковой М.М., к Барабанов И.В., Селявко Р.А. о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз