Решение по делу № 12-71/2019 от 04.04.2019

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года                    <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Авдалова Р.Ю.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «КиноСити-Донец» Кольченко А.Ю. – Прокопенко Н.Н.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе директора ООО «КиноСити-Донец» Кольченко Александра Юрьевича на постановление № К302-19 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес>, о привлечении директора ООО «КиноСити-Донец» Кольченко Александра Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей,

                             У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № К302-19 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес>, директор ООО «КиноСити-Донец» Кольченко А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей.

Кольченко А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление административного органа не отвечает процессуальным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам дела. Контролирующий орган указал, что были нарушены требования Правил благоустройства <адрес>, а именно допущено загрязнение проезжей части. Полагает, что данный факт не подтвержден какими-либо доказательствами. В его адрес не направлялся протокол об административном правонарушении. Также полагает, что вмененное ему административное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного, директор ООО «КиноСити-Донец» Кольченко А.Ю. просит суд отменить постановление № К302-19 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес>, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «КиноСити-Донец» Кольченко А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия. Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Кольченко А.Ю. в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Кольченко А.Ю. – Прокопенко Н.Н. доводы жалобы поддержал, суду также дополнил, что Кольченко А.Ю. привлечен к административной ответственности органами ГИБДД за вынос грязи на проезжую часть.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Авдалов Р.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - и.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> Сенников О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кольченко А.Ю. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.1. Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет административную ответственность.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>».

Согласно п. 12.12 указанных Правил, на территории города запрещается загрязнять полотно проезжей части при осуществлении выезда с грунтовых дорог, строительных площадок.

Согласно п. 2 Приложения № к указанным Правилам, при производстве строительных работ застройщикам и лицам, осуществляющим строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на территории города запрещается вынос грунта, бетонной смеси, грязи и мусора колесами транспортных средств с территорий строительных площадок.

Из материалов административного дела следует, что директор ООО «КиноСити-Донец» Кольченко А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут допустил выезд транспортного средства с территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 46, с неочищенными от грязи колесами на проезжую часть проспекта К. Маркса, что послужило причиной загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, Кольченко А.Ю., будучи должностным лицом, ответственным за ведение общей деятельности ООО «КиноСити-Донец», нарушил абзац 14 пункта 12.12, а также пункт 2 Приложения 7 Правил благоустройства муниципального образования «<адрес>», утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство полностью подтверждается актом проверки деятельности юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, заявитель на них не ссылается.

Доводы жалобы о том, что в адрес Кольченко А.Ю. не направлялся протокол об административном правонарушении являются необоснованными. Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено Каменским городским прокурором, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Кольченко А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Кольченко А.Ю. был извещен, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами жалобы, о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд не согласен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для признания совершенного Кольченко А.Ю. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Из материалов дела следует, что вынос грунта на проезжую часть колесами транспортных средств совершено в центральной части города, вынос грунта допущен на значительном расстоянии проезжей части, доказательств принятия каких-либо мер по устранению допущенного нарушения непосредственно после его совершения, суду не представлено.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются и не исключают административную ответственность по ч. 1 ст. 5.1 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы защитника о том, что Кольченко А.Ю. также привлечен к административной ответственности органами ГИБДД за вынос грязи на проезжую часть дороги, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Наказание назначено Кольченко А.Ю. в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях». Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, судом не установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом Административной инспекции <адрес> были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                    Р Е Ш И Л:

Постановление № К302-19 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> о привлечении директора ООО «КиноСити-Донец» Кольченко Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: