Решение от 02.03.2017 по делу № 2-400/2017 (2-6128/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-400/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Е.В. к Романовой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Король Е.В. обратился в суд к Романовой А.А. с иском о взыскании денежных средств, в котором указал, что <дата> между ним и Романовой А.А. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля <данные изъяты> за общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями Договора ответчик уплатил истцу <дата>., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик, согласно условий п.3.2 указанного Договора обязался уплатить Король Е.В. согласно графика, имеющегося в Договоре по <данные изъяты> рублей ежемесячно до <дата>. Первой датой оплаты являлась дата <дата> Таким образом, у ответчика перед истцом образовалось долговое обязательство, вытекающее из исполнения Договора, которое он не выполнил при следующих обстоятельствах. Получив указанную машину по акту приема-передачи транспортного средства от <дата>. ответчик стала ее эксплуатировать. Вместе с транспортным средством Король Е.В. передал Романовой А.А. подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. Паспорт технического средства (<данные изъяты> на указанный автомобиль истец ответчику не передавал и его подлинник до настоящего времени находится у него. Однако, условия договора по ежемесячной оплате по графику в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не стали выполняться. Ответчик объясняла это тем, что у нее нет заказов на перевозку и постоянно просила у Король Е.В. отсрочку по уплате ежемесячных платежей. Затем, ответчик вообще утратила связь с истцом, самовольно сняла с автомобиля навигационное оборудование и перестала выходить с Король Е.В. на связь по телефону, который был известен истцу, как ее личный телефон. Король Е.В. неоднократно предпринимал попытки разыскать ответчика с целью истребования от нее принадлежащего ему автомобиля, или получения остатка денег за него, но не смог это сделать, так как ответчик по месту своего жительства фактически не проживала. В последующем, истец стал предпринимать попытки отыскать свой автомобиль для чего сделал запрос в ГИБДД. Согласно полученных из ГИБДД карточек учета транспортного средства от <дата> неизвестный истцу гражданин О. заявил в ГИБДД о выдаче дубликата ПТС взамен утраченного и получил новый <данные изъяты> на автомобиль истца. Затем, данный гражданин О. предоставил в ГИБДД договор купли- продажи б/н заключенный в простой письменной форме на основании которого произошла смена собственника. Новым собственником автомобиля стал О. <дата> О. снял указанный автомобиль с учета в ГИБДД для продажи и <дата>. на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме б/н от <дата>. автомобиль истца был продан неизвестному гражданину Е.. Таким образом, неизвестным истцу способом ответчик распорядился без ведома Король Е.В. принадлежащим ему автомобилем и указанный автомобиль выбыл из его владения в связи с чем, в настоящий момент он является отчужденным гражданином О., которому доверенности на продажу или на совершение иных регистрационных действий в ГИБДД истец не давал.

Согласно п.5.5 Договора «В случае, если Покупатель нарушил вышеуказанные условия подписанного Договора или просрочил оплату более чем на 35 дней, Продавец вправе либо изъять ТС, и потребовать досрочного погашения в течении 30 дней, в противном случае договор расторгается в одностороннем порядке, а ТС переходит в пользование Продавцу, без возврата первоначального взноса, либо Покупатель лишается права пользования данным ТС до момента погашения задолженности».

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец считает Договор расторгнутым в одностороннем порядке в связи с невыполнением его существенных условий, указанных в п.5.5 Договора. <дата>. Король Е.В. было направлено требование гражданке Романовой А.А. о расторжении договора купли-продажи от <дата>, о возврате автомобиля и о выплате истцу денежных средств по договору купли-продажи от <дата> Согласно информации имеющейся на сайте почты России, вышеуказанное требование, которое было вложено в заказное письмо, получено Романовой А.А. не было. Также стоит отметка об истекшем сроке хранения, соответственно за получением вышеуказанного заказного письма, ответчик не пришла. Поэтому, ответа на требование, вложенное в указанное письмо истец так и не получил. Таким образом, им сделан вывод о том, что своим поведением ответчик игнорирует его письменные требования. Согласно п.6.2 настоящего Договора «в случае невозможности разрешения разногласия путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации». В связи с неисполнением ответчиком условий Договора купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля от <дата> с него подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Просил суд взыскать с Романовой А.А., <дата> г.р., уроженки <адрес>, в пользу Король Е.В., деньги в сумме <данные изъяты>.

Истец Король Е.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Король Е.В. – Артёмов Н.И., действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя уточнил, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> руб., сумму сделки, представленную Романовой А.А. в рассрочку, поскольку срок исполнения обязательства истек <дата> Пояснил, что истец передал ответчице спорный автомобиль, ключи, документы, по акту приема-передачи, исполнил все условия договора, в отличие от Романовой А.А. Ответчицей не исполняются надлежащим образом условия соглашения.

Ответчица Романова А.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д. 39), о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, уважительных причин не явки в судебное заседание не предоставила. О рассмотрении настоящего дела и заявленных требованиях ответчице известно. Ранее, в адрес суда по электронной почте поступало ходатайство ответчицы об отложении рассмотрения дела по причине болезни. Судебное заседание неоднократно откладывалось по причине не явки Романовой А.А.

В соответствии с изложенным, с учетом мнения истцовой стороны, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, установленном гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал суду, что является знакомым истца, ему известно, что Король Е.В. принадлежал <данные изъяты>, он попросил ему помочь, сдать его в аренду. Романова А.А. получила данное транспортное средство, но арендную плату никогда не платила, на телефонные звонки отвечала не всегда. С мая 2015 г. Романова А.А. исчезла совсем, никаких денежных средств за указанное время от нее не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между Король Е.В., как продавцом и Романовой А.А., как покупателем заключен Договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <дата> П. 1.1. данного Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль модели <данные изъяты> за общую сумму <данные изъяты> руб.

П. 3.2. вышеуказанного Договора предусмотрено, что цена, установленная в п. 3.1. уплачивается покупателем в следующем порядке: - при подписании договора вносится первоначальный взнос – <данные изъяты> руб.; - с момента подписания договора до семнадцатого числа следующего месяца по <данные изъяты> руб. ежемесячно до <дата> включительно (итого <данные изъяты> руб.) Уплата цены Договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет продавца.

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от <дата> данный автомобиль был передан продавцом покупателю. Договор заключен в установленной законодательством форме, подписан сторонами, никем не оспорен.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ежемесячные взносы за автомобиль ответчицей не оплачиваются.

Согласно п.5.5 Договора «В случае, если Покупатель нарушил вышеуказанные условия подписанного Договора или просрочил оплату более чем на 35 дней, Продавец вправе либо изъять ТС, и потребовать досрочного погашения в течении 30 дней, в противном случае договор расторгается в одностороннем порядке, а ТС переходит в пользование Продавцу, без возврата первоначального взноса, либо Покупатель лишается права пользования данным ТС до момента погашения задолженности».

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого Романова А.А. должна была исполнить денежное обязательство в полном объеме, истек <дата>

Истцом в адрес ответчицы направлялось требование о расторжении договора купли-продажи от <дата> и о возврате автомобиля, выплате денежной компенсации, в связи с тем, что Романова А.А. не выполнила условия заключенного соглашения по ежемесячной оплате цены договора, в размере <данные изъяты> руб. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, основная часть стоимости приобретенного Автофургона в размере <данные изъяты> руб. не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено. Опрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил факт заключенного спорного Договора, и ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, кроме того, они подтверждаются иными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Романовой А.А. возврата суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи автомобиля с условием рассрочки платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

2-400/2017 (2-6128/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Король Е.В.
Ответчики
Романова А.А.
Суд
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
novocherkassky.ros.sudrf.ru
08.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2016Передача материалов судье
12.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2017Судебное заседание
01.02.2017Судебное заседание
16.02.2017Судебное заседание
02.03.2017Судебное заседание
07.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.04.2017Регистрация заявления об отмене заочного решения
19.05.2017Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
02.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее