Решение по делу № 2-120/2014 от 10.02.2014

К делу № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В., с участием представителя ответчика по доверенности – Крупко Е.А.

при секретаре Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделу Государственной исполнительной службы Судакского городского управления юстиции, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество и снятия ареста

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и в заявлении просит признать право собственности на имущество приобретенное им у ФИО3 по домашнему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него арест, наложенный государственным исполнителем ОГИС Судакского ГУЮ ФИО5 при проведении принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

           В судебные заседания, дважды, истец ФИО1 и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Суду не представлены доказательства подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания истца и его представителя.

Заявленные исковые требования истца не приведены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

    Представитель ответчика – Крупко Е.А. не требовала рассмотрения дела по существу и заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, без уважительных причин.

    Суд выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель ФИО6 дважды не явились в судебные заседания без уважительных причин, что препятствует суду принять окончательное решение по делу и необоснованно затягивается рассмотрение дела, нарушаются сроки его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Иск ФИО1 к Отделу государственной исполнительной службы Судакского городского управления юстиции, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество и снятие ареста - оставить без рассмотрения.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращения в суд.

            Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в г. Феодосии в течение 15 дней, через Судакский городской суд

              Судья / подпись/

Копия верна: судья Судакского горсуда                                В.В.Лисовская