Решение по делу № 2-203/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-203/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Анна «30» марта 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Сафонова В.В.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б. к П. о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Б. обратилась в суд с иском к П. о снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником вышеуказанного жилого дома она стала в результате вступления в наследство после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального органа Аннинского района Воронежской области. На момент вступления в наследство, П. был в нем зарегистрирован. Место нахождения ответчика в настоящее время не известно. До настоящего момента он зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме. За коммунальные услуги, налоговые платежи ответчик оплату не производит. Решить вопрос о снятии с регистрационного учета во вне судебном порядке не представляется возможным. Ответчик задолжал банкам и к ней приходят приставы-исполнители для ареста имущества, хотя ответчик не проживает там уже более 6 лет. Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ей, является нарушением ее прав как собственника и не позволяет ей реализовывать право по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Тот факт, что П. не проживает в жилом доме, принадлежащем ей, подтверждается справкой, выданной администрацией Рубашевского сельского поселения, согласно которой ответчик действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает там. На основании изложенного просила снять с регистрационного учета П. по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

Истец Б., уведомленная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, согласно которого просила производство по делу прекратить, с в связи с отказом от иска, последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей понятны (л.. 29).

Ответчик П., представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Аннинском районе, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, проверив материалы дела, нашел отказ истца Б. от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, подлежащим принятию (ст. 39 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

р е ш и л:

Принять отказ Б. к П. о снятии с регистрационного учета разъяснив, что повторное обращение в суд о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий В.В. Сафонов