Решение по делу № 2-397/2019 от 16.10.2019

Дело №2-397/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                  п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеевой ФИО8 к Карасевой ФИО9 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Установил:

Сергеева Т.В. обратились в суд с иском к Карасевой Л.И. о компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Карасева Л.И., находясь в <адрес>, с сотового телефона, принадлежащего ФИО6 (абонентский №), на сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий ей, в приложении Вайбер отправляла ей смс-сообщения в
неприличной форме, содержащие бранные слова, а также другие слова оскорбительного содержания, унизив ее честь и достоинство. В результате оскорбления она испытала сильные внутренние переживания, обиду, унижение, плохо чувствовала себя, была головная боль. Тот факт, что ответчик прислала ей смс-оскорбления с телефонного номера отца ее дочерей- ФИО6, повысили степень ее страданий. Оскорбление Карасевой Л.И. в ее адрес в форме высказываний негативного характера, выраженные в неприличной форме, адресованные конкретно ей, нарушили ее право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к ней общества (честь). Оскорблением является акт прямого действия, направленный на
подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью
отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения своего общественного значения. Таким образом, Карасева Л.И. нарушила ее личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий. Постановлением прокурора Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасевой Л.И. возбуждено производство об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Карасева Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Поскольку допущенные ответчицей в отношении нее выражения высказаны в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, указанное обстоятельство является основанием для возложения на нее обязанности компенсации морального вреда.. Она также понесла судебные расходы - оплатила государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд, понесены транспортные расходы на приобретение билетов на проезд по вызову в мировой суд СУ №1 Ибресинского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, произведена ксерокопия документов - товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые считает подлежащими возмещению за счет ответчика. По ее мнению, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с Карасевой Л.И. в ее пользу в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Сергеева Т.В. также представила дополнения к исковому заявлению о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она явилась на судебное заседание в судебный участок №1 Ибресинского района и понесла расходы на сумму <данные изъяты> руб. После судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возвращалась на попутных транспортах, заплатив водителям по <данные изъяты> руб. Поэтому указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в судебное заседание в Ибресинский районный суд Чувашской Республики, что также влечет расходы на проезд в сумме не менее <данные изъяты> руб. Смс оскорбления ДД.ММ.ГГГГ усугубило ухудшение его физического самочувствия, была головная боль. ДД.ММ.ГГГГ ввиду продолжения головной боли, плохого самочувствия она приобрела в аптеке лекарство «<данные изъяты>», раствор для инъекций и <данные изъяты> (стресс-протектор, успокоительное действие) на общую сумму <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ сделаны ксерокопии документов на сумму <данные изъяты> руб. таким образом сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ею потрачено на проезд <адрес> <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. на услуги ксерокопирования, о чем представляет документы. Также расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ составили не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., так как добиралась обратно на попутной машине. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. судебных расходов.

На судебном рассмотрении Сергеева Т.В. исковые требования поддержала, пояснив, что близкие отношения с ФИО6 начались с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. у них родились дочери, в зарегистрированном браке не состояли. С ДД.ММ.ГГГГ года они отношения с ФИО5 прервали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она узнала о его отношениях с Карасевой Л.И., оказалось, что они поддерживают отношения с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом раза два общалась с Карасевой Л.И. без конфликтов, та говорила, что ее старшая дочь не от ФИО6, младшую родила по уговору его родственников, так как он злоупотреблял спиртными. Ранее отказывалась от поданных в суд заявлений об установлении отцовства ФИО5 по его просьбе. В настоящее время она повторно обратилась в Канашский районный суд об установлении отцовства ФИО6 и взыскании с него алиментов. Ранее он перечислял ей примерно <данные изъяты> тыс. руб. ежемесячно, с июня этого года перестал регулярно помогать. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила по телефону ФИО5, знает ли он о том, что старшая дочь Карасевой Л.И. не от него. При этом Карасевой Л.И. не звонила. Вечером с телефона ФИО5 получила смс-сообщения с указанным текстом оскорбительного характера и это ее задело, так как у нее были чувства к ФИО11 У нее обострилось заболевание, диагностированное с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает медицинская карта, ей было предписано избегать стрессовых ситуаций. У нее не имеется цели разлучить их, имеется чувство обиды за оскорбления и степень своих нравственных страданий из-за этого она оценивает в <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ФИО2 все понесенные судебные расходы.

Ответчик Карасева Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что проживают с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 на протяжении длительного времени ее угнетает, размещает на сайте оскорбительные плакаты, пользуется тем, что она бывший работник прокуратуры. Собирает на нее сведения, из-за нее постоянно вызывают в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в деревне, когда ФИО12 был в бане, ее дочь ФИО13, <данные изъяты> лет, обратила внимание на поступившее на телефон ФИО5 сообщение, что она не дочь ФИО14. Так как они в зарегистрированном браке не состоят, ФИО6 отцом дочерей в свидетельствах о рождении не указан. Она была разъярена от этого сообщения и всю злость на ФИО1 выложила в ответных сообщениях с телефона ФИО6, исходя из ее легкого поведения, которое ей известно от ФИО5, из того, что постоянно спрашивала деньги у ФИО6, несмотря на пенсию. В сентябре этого года она направила Сергеевой Т.В. смс-сообщение с текстом извинения за излишне высказанные слова про детей, в остальном она считает, что оскорбительных действий с ее стороны не было. Также ответчик указывала в своих письменных возражениях, что указанные слова переданы Сергеевой по сотовому телефону смс – сообщениями, а не высказаны публично, были предназначены только ей. То, что она обсудила эти слова с другими, и в последующем переживала за них, это ее упущение. Истица во многом провоцировала ее, высказывая нелестно о ее детях.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что скандал возник тогда, когда Карасева Л.И. прочитала в сотовом телефоне ФИО6 нелестные выражения о гражданском супруге и их детях. Переживания истца по поводу наличия другой семьи у ФИО6 тяжелее, чем переживания от смс-сообщений и в этом нет вины Карасевой Л.И. Не имеется доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между смс-сообщениями и ее заболеваниями. Доводы истца, что вся семья переживала по поводу оскорбления ее Карасевой Л.И. так же несостоятельны, так как ничем не подтверждены. Действия Сергеевой Т.В. – обращение в прокуратуру с последующим привлечением Карасевой Л.И. к административной ответственности, требования к работодателю о ее увольнении, обращение в суд иском – продиктованы местью за совместное проживание ответчика с ФИО6

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), п. 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательна для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Карасева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (за то что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Карасева Л.И. с сотового телефона, принадлежащего ФИО6 (абонентский №) на сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащей Сергеевой Т.В., в приложении Вайбер отправляла последней сообщения, содержащие бранные слова, а также другие слова оскорбительного содержания, унизившие честь и достоинство ФИО1 (<данные изъяты>).

Судом также изучены скриншоты текстов переписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили поводом для обращения истца в суд с исковыми требованиями о компенсации перенесенного морального вреда (<данные изъяты>), характеризующий истца материал, представленный Сергеевой Т.В.

Исходя из указанного конституционного положения о том, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, суд приходит к выводу, что ответчиком Карасевой Л.И. действительно было высказано посредством смс-сообщений в адрес истца свое субъективное мнение, которое вступившим в силу судебным постановлением признано административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что со стороны истца в адрес ФИО6 незадолго до действий Карасевой Л.И. направлялась неприемлемая для сложившихся отношений между взрослыми лицами смс-информация о несовершеннолетнем ребенке, что вызвало ответную реакцию Карасевой Л.И. в указанной форме; ФИО1 не представлено достаточных доказательств о том, что обострение имеющихся заболеваний вызвано не сложившейся жизненной ситуацией, касающихся ее отношений с ФИО6, а прочитанными смс-сообщениями в ее адрес от Карасевой Л.И.

При этом, исходя из пояснений истца о том, что ФИО6 ограничил в ее отношении действия по материальному содержанию, суд считает, что необходимо на основании положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить не только из обязанностей возмещения причиненного морального вреда истцу, но и не допустить ее неосновательного обогащения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, исходя из указанных положений законов и актов их разъяснения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и глубину нравственных переживаний истца, объема негативных последствий для нее в
связи с полученными оскорбительными выражениями, а также исходя из требований
разумности и справедливости, суд считает, что денежная
компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна
нравственным страданиям истца и не отвечает признакам справедливого
вознаграждения за причиненные нравственные страдания, и
не учитывает все обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определяет ее в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесен следующие судебные расходы - оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы за проезд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы за ксерокопии документов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Также истец понесла судебные расходы в виде оплаты заказной бандероли, направленной ДД.ММ.ГГГГ в Ибресинский районный суд на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы за проезд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы за ксерокопии документов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы на приобретение ДД.ММ.ГГГГ лекарств на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), услуги ксерокопирования <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и проезд на <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей суд считает подтвержденными в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами и возмещает их истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░