Решение по делу № 1-250/2019 от 07.03.2019

Дело № 1-250/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Гудкова Н.М.,

подсудимого Мурадова Т.С.,

защитника – адвоката Зязиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мурадова Т.С., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов Т.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Мурадов Т.С. находился в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <иные данные>

Реализуя задуманное, Мурадов Т.С., осознавая, что его действия носят тайный характер, взял с полки стеллажа две банки кофе «<иные данные> общей стоимостью 740 рублей 86 копеек, и направился к выходу из магазина. Однако, действия Мурадова Т.С. стали очевидны для работника магазина М.М.А., в связи с чем она потребовала от Мурадова Т.С. вернуть имущество. Осознавая, что его действия стали очевидны для М.М.А., не реагируя на ее требования, Мурадов Т.С. открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <иные данные> имущественный ущерб в размере 740 рублей
86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мурадов Т.С. вину в совершении преступления признал частично, показал, что действительно совершил хищение двух банок кофе из магазина «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ, однако похитил их тайно, не слышал, как М.М.А. кричала ему с требованием остановиться, и не видел, что она бежала за ним. Кофе принес домой.

В то же время, вина Мурадова Т.С. в совершении указанного преступления подтверждается, а его доводы опровергаются совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление от директора магазина «<иные данные>» М.М.А., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут неизвестный парень открыто похитил 2 банки кофе <иные данные> общей стоимостью 740 рублей 86 копеек №

Свидетель М.М.А. показала, что она работает директором магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут она обратила внимание на молодого человека, который постоял возле стеллажа с кофе, после чего пошел на выход из торгового зала, при этом обе руки у него были в карманах олимпийки, будто он что-то придерживал. После того, как он намеревался выйти из магазина, не подходя к кассам, она ему громко крикнула, чтобы тот остановился, так как он не оплатил кофе. После этого молодой человек прибавил шаг и вышел из магазина. Медведева выбежала за ним на улицу, молодой человек побежал в сторону <адрес> во дворы. Она побежала за ним, требуя остановиться, однако, немного повернув голову в ее сторону, он не остановился и скрылся. По записям с камер видеонаблюдения она увидела, что молодой человек взял 2 банки кофе <иные данные> общей стоимостью 740 рублей 86 копеек №

Аналогичные показания свидетель М.М.А. дала и в ходе проверки показаний на месте №

Свидетель К.И.Р. – оперуполномоченный ОП № дал аналогичные показания, пояснив, что указанные обстоятельства ему известны со слов свидетеля М.М.А. №

Представители потерпевшего <иные данные> Р.Р.А., С.Т.Е. показали, что в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Мурадов Т.С. совершил открытое хищение двух банок кофе «<иные данные> общей стоимостью 740 рублей 86 копеек. Р.Р.А. со слов директора магазина М.М.А. известно, что кофе похитил молодой человек, который на ее крик с требованием остановиться, не отреагировал и скрылся №

Из показаний свидетелей С.Р.Р. и И.В.А. сотрудников ДПС ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 5 минут ими был задержан Мурадов Т.С. по подозрению в хищении кофе и передан сотрудникам ОП №

Согласно справке о стоимости и товарной накладной стоимость двух банок кофе <иные данные> составила 740 рублей 86 копеек №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

В ходе предварительного расследования Мурадов Т.С., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> где у него возник умысел на хищение кофе. С этой целью он зашел в магазин, взял две банки кофе «<иные данные>», убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил их в карман кофты и направился к выходу из магазина, не оплатив за них. Отойдя немного от магазина, он выбросил банки кофе в траву, так как они ему стали не нужны. О том, кричал ли ему кто-либо вслед, не слышал №

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Т.С. в целом дал аналогичные показания, уточнив, что слышал, что продавцы магазина кричали ему вслед, но испугался, что его могут задержать, поэтому сказал, что ничего не слышал №

В судебном заседании Мурадов Т.С. не подтвердил указанные показания, пояснив, что показания давал под воздействием сотрудников полиции.

Показания Мурадова Т.С., данные им ДД.ММ.ГГГГ в части того, что он совершил тайное хищение двух банок кофе, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М.М.А., К.И.Р., представителя потерпевшего Р.Р.А., а также показаниями самого Мурадова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, показания Мурадова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, доводы подсудимого об оказании на него какого-либо давления в судебном заседании не нашли.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Мурадова Т.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного суд признает Мурадова Т.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Мурадову Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурадов Т.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

<иные данные>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Мурадову Т.С. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана им после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам следствия, им не предоставлено.

При этом, суд признает указанную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Мурадова Т.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данные о личности Мурадова Т.С., суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Мурадову Т.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности Мурадова Т.С., пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мурадову Т.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в настоящее время Мурадов Т.С. отбывает наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ, оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ковальчук К.Т. и Максимовой Е.А. за защиту Мурадова Т.С. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 3250 рублей, а также адвокату Зязиной Н.А. за защиту Мурадова Т.С. в суде в сумме 5400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8650 рублей суд взыскивает с осужденного Мурадова Т.С., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурадова Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мурадову Т.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Мурадову Т.С. зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом срока нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Мурадова Т.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Мурадовым Т.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Мурадов Т.С. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов