Решение по делу № 2-1001/2019 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года            г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2019 по иску Мясоедовой Ольги Олеговны к ГУ-Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мясоедова О.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Данным решением в ее стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей рентгеновским отделением – врача-рентгенолога центра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) в <данные изъяты>, поскольку уплата страховых взносов по дополнительному тарифу работодателем не производилась и в указанные периоды имели место быть отвлечения от основной работы. По представленным документам льготный стаж истца составил <данные изъяты>

С указанным решением она не согласна, поскольку на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии она выработала требуемый страховой стаж.

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности заведующей рентгеновским отделением – врача-рентгенолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды работы в должности начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мясоедова О.О. участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, ее представитель по доверенности Солдатова Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ-Главного Управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности Демидова Н.А. возражала против удовлетворения иска и просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав сторон, специалиста, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мясоедова О.О. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мясоедовой О.О. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа.

При этом, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей рентгеновским отделением – врача-рентгенолога центра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) в <данные изъяты>, поскольку уплата страховых взносов по дополнительному тарифу работодателем не производилась и в указанные периоды имели место быть отвлечения от основной работы.

По представленным документам льготный стаж истца составил <данные изъяты>.

Мясоедова О.О. не согласна с решением пенсионного органа в указанной части и просит признать его незаконным.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частями 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIX - учреждения здравоохранения; код 12300000-20426 - врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах.

На основании п. п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. К таким документам относится трудовая книжка, а при ее отсутствии, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной истцом трудовой книжки, касаемо спорных периодов, следует, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в <данные изъяты> на должность заведующей рентгеновским отделением (компьютерной томографии) – врача-рентгенолога центра, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец работала в данном учреждении и в должности начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики).

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мясоедова О.О. работает в <данные изъяты> в должности начальника центра - врача-рентгенолога в центре (лучевой диагностики). Условия труда на рабочем месте по степени вредности являются 3,3 класса.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Мясоедова О.О. действительно работает в <данные изъяты> и за период работы занимала должности, дающие право на пенсию на льготных условиях: с ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением – врача-рентгенолога рентгеновского отделения (компьютерной томографии) центра (лучевой диагностики), с ДД.ММ.ГГГГ начальником центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) и по настоящее время. Мясоедова О.О. была зачислена и работает на полную тарифную ставку в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. При исполнении своих функциональных обязанностей находится в сфере ионизирующего излучения. В связи с этим получает 15 % надбавку к должностному окладу за вредность, имеет сокращенный рабочий день и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда. Отпуска без сохранения заработной платы по уходу за детьми не предоставлялись, были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Направлялась на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Доплат за совмещение профессий не производилась. В связи с вредными условиями труда имеет право на государственную пенсию на льготных условиях на основании Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздела XIX, кода 12300000-20426 - врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоги по всем фондам начислены и перечислены учреждением по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В материалы дела также истцом представлена карточка учета индивидуальных доз облучения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мясоедова О.О., занимающая должности с ДД.ММ.ГГГГ заведующей рентгеновским отделением – врача-рентгенолога центра, с ДД.ММ.ГГГГ начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) работает в радиационно-опасных условиях, стаж <данные изъяты> года. Согласно картам специальной оценки условий труда, условия труда на рабочем месте Мясоедовой О.О. по степени вредности относятся к 3,3 классу.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в оспариваемые периоды работы в должностях заведующей рентгеновским отделением – врача-рентгенолога центра и начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) в <данные изъяты> Мясоедова О.О. работала на полную ставку рабочего времени, в должностях, предусмотренных Списком № 1, что дает основания к зачету спорных периодов в специальный стаж.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из приведенных норм, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, он подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, Мясоедова О.О. в период работы в <данные изъяты> в должности врача-рентгенолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.

При этом, ответчик не оспаривал, что работа в <данные изъяты> в должности врача-рентгенолога в указанной должности и в указанном учреждении предусмотрена соответствующим Списком и дает право на досрочную страховую пенсию по старости, кроме того период работы включен ответчиком в страховой стаж истца, а период работы в <данные изъяты> в должностях заведующей рентгеновским отделением – врача-рентгенолога центра и начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) включен в стаж судом.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой Мясоедовой О.О., решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отсутствие в Правилах исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж спорных периодов нельзя признать законным, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика включить указанные периоды в ее стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Истец просит назначить ей пенсию с момента возникновения у нее такого права.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату истец достигла возраста 45 лет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что страховой стаж истца на дату обращения ее с заявлением к ответчику составил <данные изъяты>

С учетом включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы истца, такой стаж истца будет составлять более 7 лет и 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясоедовой Ольги Олеговны – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в стаж Мясоедовой Ольги Олеговны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности заведующей рентгеновским отделением – врача-рентгенолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в стаж Мясоедовой Ольги Олеговны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности заведующей рентгеновским отделением – врача-рентгенолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности начальника центра - врача-рентгенолога центра (лучевой диагностики) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья