Решение по делу № 2-18/2017 (2-1663/2016;) от 13.09.2016

дело №2-18/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 28 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Л.П. к Виткалову С.П. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, расходов по оплате государственной пошлины, услуг оценщика,

установил:

Мальцева Л.П. обратилась в суд с иском к Виткалову С.П. о взыскании с него денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного его умышленными действиями, которые привели в непригодное для проживания состояние квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, однако, в данной квартире не проживает. Ответчик является братом истца и с её согласия проживает в данной квартире с 13.08.2010 по настоящее время. 28.03.2016 комиссией проведен осмотр жилого помещения, в результате которого установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии. В целях определения размера ущерба, причиненного собственнику бесхозяйным отношением к жилому помещению, Мальцева Л.П. обратилась в ООО «Ай энд Пи-Финанс», согласно отчету которого стоимость ущерба составила <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Мальцева Л.П., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель М.. в судебном заседании показала, что ответчик Виткалов С.П. приходится ей соседом по дому. С 2010 года истец вселила в свою квартиру брата - ответчика Виткалов С.П. со своей матерью, в квартире было уютно и чисто. В 2014 году мама ответчика умерла, после ее смерти, из квартиры стал доноситься стойкий неприятный запах, в связи с чем, она обратилась в администрацию. 28.03.2016 она совместно с участковым, врачами скорой помощи, вскрыли квартиру, в квартире находился один ответчик, которого поместили в больницу. Истец Мальцева Л.П. после этого, квартиру прибрала, мусор вывезла.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что в 2010 году из Краснодарского края истец перевезла свою мать в спорную квартиру, а потом и ответчика. До смерти матери по 2014 год, квартира была в хорошем состоянии. Мебель при жизни матери ответчика была в хорошем состоянии, никаких повреждений не было, визуально все было в идеальном состоянии, а в марте 2016 года, столы уже были без столешниц, наполовину разобраны, мягкая мебель была грязная, обивка в пятнах.

Ответчик Виткалов С.П., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, общей площадью <данные изъяты>. находится в собственности Мальцевой Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.

Из объяснений истца следует, что в указанной квартире с её согласия с 13.08.2010 зарегистрирован и проживает Виткалов С.П., который приходиться ей братом.

Из акта обследования жилищных условий Виткалова С.П., от 28.03.2016 следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии, присутствует неприятный запах, обои в прихожей, спальне и кухне частично отсутствуют, сломан подоконник, розетки, выключатели, плафоны, дымоход сняты, в канализации засор, отсутствует часть сантехники. Форточки на окнах заколочены, комната, ванна, кухня и балконная дверь закрыты на замки. Сломаны столы, холодильник отключен, на кровати нет постельного белья.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле фотографиями.

С целью установления размера ущерба, причиненного жилому помещению в период проживания ответчика, истец обратилась в ООО «Ай энд Пи – Финанс».

Согласно заключению экспертной организации от 22.06.2016 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного квартире, с учетом износа заменяемых материалов составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

Мальцева Л.П., полагая, что имеет право на возмещение ущерба, причиненного жилому помещению, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества как по решению суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Для возмещения ущерба необходимо установление факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Виткалов С.П. снял потолочные плитки, испортил газовую плиту на кухне; в комнате, площадью 11,2 кв.м. снял обои со стен и потолка, а также покрытие пола из древесноволоконистых плит; в ванной комнате снял смеситель с душевой сеткой и сушилку для белья; в туалете снял стеновые панели; в коридоре снял обои со стен и потолочную плитку.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств причинения иных повреждений квартиры именно Виткаловым С.П. в судебное заседание не представлено.

В соответствии с заключением эксперта стоимость замены потолочных плит на кухне с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость смены газовой плиты с четырьмя конфорками с учетом износа составляет <данные изъяты>; стоимость смены обоев в комнате, <данные изъяты> а стоимость смены покрытия пола из древесноволоконистых плит с окраской с учетом износа – <данные изъяты>; стоимость смены смесителя с душевой сеткой с учетом износа составляет <данные изъяты>, а стоимость сушилки – веревки – <данные изъяты>; стоимость облицовки стен в туалете по готовому каркасу щитами-картинами из древесностружечных плит облицованных слоистым пластиком с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость монтажа каркасов в туалете с учетом износа составляет <данные изъяты>; стоимость замены обоев в коридоре с учетом износа составляет <данные изъяты>, а стоимость смены потолочных плиток – <данные изъяты>.

Данное заключение составлено на основании непосредственного осмотра квартиры, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области осуществления оценочной деятельности, полно, объективно, достаточно ясно, не содержит внутренних противоречий, согласуются с отраженными в материалах дела повреждениями, вследствие чего, судом принимается как доказательство установленного размера ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из того, что истцом доказан размер причиненного вреда в объеме указанных повреждений.

Учитывая требования закона о возмещении потерпевшему реального ущерба путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что истец Мальцева Л.П. просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, её требования к Виткалову С.П. удовлетворены на сумму <данные изъяты> что составляет ?% от заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом Мальцевой Л.П. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 8.09.2016.

Таким образом, судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с Виткалова С.П. в пользу Мальцевой Л.П. необходимо взыскать <данные изъяты>

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам.

Сумма понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой проведенной экспертизы, составляет <данные изъяты>

Судебные расходы истца связанные с оплатой проведенной экспертизы также подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с Виткалова С.П. в пользу Мальцевой Л.П. необходимо взыскать <данные изъяты>) в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мальцевой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Виткалова С.П. в пользу Мальцевой <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Л.П. о взыскании с Виткалова С.П. ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров