Решение по делу № 2а-1012/2017 от 06.02.2017

Дело №2а-1012/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абдуллаева ФИО16 в интересах Абдуллаева Магомеда ФИО17 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий государственного регистратора,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Р.М. обратился в суд в интересах Абдуллаева М.А. с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий государственного регистратора, указав, на то, что решением Президиума Махачкалинского горсовета н/д от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении члену Союза Архитекторов РФ Абдулаавеву М.А. земельного участка под строительство творческой мастерской на Северном склоне <адрес> на позиции 10 ему выделен земельный участок с пл. 0,06 га под строительство творческой мастерской на северном склоне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился УФРС по РД с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3288, расположенный по адресу: <адрес>, на Северном склоне <адрес>, позиция 10 (<адрес>). Однако государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации права на земельный участок со ссылкой на то, что представленные ею на государственную регистрацию прав документы не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством. Т.е., земельный участок, предоставленный ему под строительство творческой мастерской, не подпадает под действие норм, закрепляющих упрощенный порядок государственной регистрации, в упрощенном порядке регистрируется право на земельные участки, предоставленные для личного, индивидуального пользования, а не предпринимательской деятельности. Действия, связанные с отказом государственной регистрации права на земельный участок считает незаконными. Также указал, на то, что земельный участок предоставлен ей, как члену Союза Архитекторов РФ, для строительства творческой мастерской, а не для предпринимательской деятельности.

Просит признать незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Магомеддибировой М.К., выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на Северном склоне <адрес>, позиция 10(<адрес>) и обязать ФИО3 Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3288, расположенный по указанному выше адресу за Абдуллаевым М.А.

В судебном заседании представитель Абдуллаева М.А. – Абдуллаев Р.М. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управлению Росреестра по РД действующий на основании доверенности Магомедов И.К. просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных документов усматривается, что решением Президиума Махачкалинского горсовета н/д от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении члену Союза Архитекторов РФ Абдулаавеву М.А. земельного участка под строительство творческой мастерской на Северном склоне <адрес> на позиции 10 Абдуллаеву М.А. выделен земельный участок с пл. 0,06 га под строительство творческой мастерской на северном склоне <адрес>.

В соответствии с чHYPERLINK "http://lawbook.actoscope.com/gpk/razdel-i/glava-6/statya-56-obyazannost-dokazyvaniya.html".1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела решением Президиума Махачкалинского горсовета н/д от ДД.ММ.ГГГГ № Абдулаавеву М.А. выделен земельный участок с пл. 0,06 га под строительство творческой мастерской на северном склоне <адрес>.

Судом установлено, что заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Абдулаавевым М.А. на указанный выше земельный участок, приложив к заявлению все необходимые документы.

Как усматривается из материалов дела, сообщением Управления Росреестра по РД № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что представленные им на государственную регистрацию прав документы не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, т.е. земельный участок, предоставленный ему под строительство творческой мастерской, не подпадает под действие норм, закрепляющих упрощенный порядок государственной регистрации, в упрощенном порядке регистрируется право на земельные участки, предоставленные для личного, индивидуального пользования, а не предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а также содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный отказ является незаконным по следующим основаниям.

Так, в соответствие со ст. 20 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования землей, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» права на землю не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», граждане, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, и которое предоставлено до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также их наследники, имеют право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в упрощенном порядке.

Судом установлено, что утканное положение распространяется на земельные участки, имеющие следующие виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; для ведения дачного хозяйства; для ведения садоводства и огородничества; для индивидуального гаражного строительства; для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, исходя из буквального толкования вышеизложенных норм закона, Абдуллаев М.А. имеет право на оформление земельного участка в собственность в упрощенном порядке, поскольку данный земельный участок предоставлен ему, как члену Союза Архитекторов РФ, для строительства творческой мастерской, а не для предпринимательской деятельности.

Творческая мастерская и творческая деятельность - не является предпринимательской деятельностью, это деятельность, направленная на создание творческими деятелями результатов интеллектуальной деятельности: произведений литературы и искусства, исполнений и иных художественных произведений, относящихся в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации к интеллектуальной собственности, охраняемой законом.

На основании чего, судом установлено, что, государственный регистратор незаконно отказал в государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах, действия государственного регистратора, выразившиеся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок, противоречат требованиям Земельного Кодекса РФ, ФЗ от 25 октября 2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на землю не мотивирован, носит формальный характер и не содержит конкретных оснований, по которым заявителю было отказано в регистрации.

Таким образом, судом установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрацию права собственности на земельный участок, содержащие информацию необходимую для проведения государственной регистрации права. Обстоятельств нарушения процедуры государственной регистрации, установленной федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Управление Росреестра по РД при проведении правовой экспертизы документов не действовало в пределах предоставленных ему Законом о государственной регистрации полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Абдуллаева Р.М. в интересах Абдуллаева М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Абдуллаева ФИО18 в интересах Абдуллаева ФИО19 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий государственного регистратора удовлетворить.

Признать незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Магомеддибировой М.К., выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на Северном склоне <адрес>, позиция 10(<адрес>)

Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3288, расположенный по адресу: <адрес>) за Абдуллаевым ФИО20.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 21 февраля 2017 года.

С мотивированным решением могут ознакомиться 26 февраля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>