Решение по делу № 2-3258/2017 (2-19466/2016;) от 01.10.2016

                Дело №2-3258/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах Штреляевой Т.М. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах Штреляевой Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Штреляевой Т.М. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № на сумму 147 540,98 руб., сроком на 48 месяцев, под 30% годовых. Согласно условиям кредитного договора и в обеспечение исполнения обязательств заемщик оформляет согласие на страхование от несчастных случаев и болезней. Штреляевой Т.М. оплачена страховая премия в размере 39 540,98 руб.. Услуга страхования навязана сотрудником банка. Полис страхования выдан ей сотрудником банка, оформлявшим кредитный договор. При заключении кредитного договора ей не было предоставлено право на получение услуги по страхованию на иных условиях, не была предоставлена возможность выбора страховщика и самостоятельного заключения договора страхования без обеспечения предоставленного кредита. Полагает, что данные условия кредитного договора ущемляют права истицы, как потребителя. Просит признать условия кредитного договора, устанавливающие обязанность уплатить банку платеж за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Штреляевой Т.М. : страховую премию 39 540,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632,62 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной премии в размере 39 540, 98 руб. (л.д.4-9).

Представитель КРОО «ЗПП «Наследие», истица Штреляева Т.М., представители ответчика, третьего лица ЗАО «МАКС», извещенные о рассмотрении дела (л.д.27-31), в суд не явились. Истица, процессуальный истец просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.9, 10), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в редакции, действовавшей до 01.06.2015года).

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вст. в силу 01.06.2015года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» м Штреляевой Т.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 147 540,98 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 30 % годовых за пользование кредитом (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Штреляева Т.М. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением на страхование № от несчастных случаев и болезней, со сроком страхования 48 месяцев (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Штреляева Т.М. заключен договор № страхования от несчастных случает и болезней, размер страховой премии 39 540,98руб. ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Штреляева Т.М. поручила банку перечислить денежные средства в сумме 39 540,98 руб. с ее счета № на счет ЗАО «МАКС» в качестве страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ со счета Штреляевой Т.М. перечислены денежные средства в сумме 39 540,98руб. в качестве оплаты по договору страхования ( л.д.26).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между истицей со страховщиком на основании поданного истицей Штреляевой Т.М. заявления на страхование. В заявлении Штреляева Т.М. указала, что согласна с оплатой страховой премии в размере страховая премия в размере 39 540,98 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета в ПАО «АТБ». Указала, что добровольно дала согласие на заключение договора страхования, с Правилами страхования и условиями ознакомлена, Правила страхования и полис получила на руки, уведомлена о том, что досрочно по требованию страхователя может расторгнуть договор страхования. Истица так же указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и не влияет на решение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о выдаче кредита (л.д.33). Указанные доказательства свидетельствуют добровольности и свободе выбора Штреляевой Т.М. при заключении договора, доводы истицы о том, что услуга по страхованию была навязана ответчиком при заключении кредитного договора, подтверждения не нашли. Условия кредитного соглашения не содержат условий о необходимости заключения договора страхования. Страховая премия была перечислена страховщику ответчиком на основании письменного распоряжения истицы. Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Плата за страхование на счет страховщика перечислена по поручению заемщика, размер страховой премии был согласован сторонами договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах Штреляевой Т.М. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова