Решение по делу № 2-285/2017 от 21.03.2017

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, его адвоката по ордеру Давыдова В.М., ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов ФИО2, управляя автомобилем «КИА Сеед», рег. знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО3 - мать истца, причинив ей тем самым тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась в больнице.

Приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «528) и осужден к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ судом постановлено наказание считать условным с обязательным испытательным соком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В результате совершенного ФИО2 преступления истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред.

ФИО1 понес следующие затраты: на приобретение лекарственных средств для ФИО3 в размере 2 073 руб., похороны ФИО3 в сумме 19 190 руб., установку памятника в размере 18 750 руб., в общей сумме 40 013 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 013 руб.; компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец ФИО1, его адвокат Давыдов В.М. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал в части возмещения материального ущерба в 40 013 руб. и расходов по оплате услуг адвоката 10 000 руб., о чем приобщил расписку в дело. Компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. считал чрезмерно завышенной, не соразмерной понесенным душевным переживаниям, просил снизить ее сумму.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов, управляя автомобилем «КИА Сеед», рег. знак №, двигаясь в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.12 ПДД задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО3, мать истца, причинив ей тем самым тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась в больнице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. «528) и осужден к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ судом постановлено наказание считать условным с обязательным испытательным соком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в части возмещения материального ущерба в 40 013 руб. (затраты на приобретение лекарственных средств для ФИО3 в размере 2 073 руб., похороны ФИО3 в сумме 19 190 руб., установку памятника в размере 18 750 руб.) и расходов по оплате услуг адвоката 10 000 руб., о чем приобщил расписку в дело.

Право ответчика на признание иска предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец и его представитель не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 40 013 руб. (затраты на приобретение лекарственных средств для ФИО3 в размере 2 073 руб., похороны ФИО3 в сумме 19 190 руб., установку памятника в размере 18 750 руб.) и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В данном случае ФИО1 в обоснование своих исковых требований указывал на конкретные фактические обстоятельства перенесенные им физические и нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника (его матери). Согласно пояснениям и доводам иска ФИО1, после совершенного в отношении его матери преступления он около месяца ухаживал за ней, приобретал лекарства, видел, как мать умирает. В указанный период времени, со слов истца, он не мог заниматься своими делами, испытывал физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи, учитывая, что вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда и признание иска в части возмещения материального ущерба, а также степень родства (ФИО3 приходилась ФИО1 материю), индивидуальные особенности, в том числе преклонный возраст умершей и возраст истца, состояние здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая, что заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета г/о Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700, 39 (300+800+600,39) руб.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб. ранее в решении были разрешены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40 013 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 1700, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов