Решение по делу № 2-780/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-780/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     4 июня 2019 года                                                                                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в состав

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием истца Самсоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой В.В. к Александровой Т.В.

о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; признании права собственности на здание (садовый домик)

                У С Т А Н О В И Л:

Самсонова В.В. обратилась в суд с иском к Александровой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; о признании права собственности на здание (садовый домик).

Иск мотивирован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности возникло в порядке наследования после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

Другим наследником первой очереди по закону является дочь наследодателя - ответчик Александрова Т.В., которая в свою очередь никогда не обрабатывала земельный участок, не несла расходы по содержанию своего имущества, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, в установленном законом порядке право собственности на 1/3 доли в праве на вышеуказанный земельный участок не регистрировала. Иных действий, свидетельствующих о заинтересованности во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом не предпринимала.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец полагает, что собственник 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Александрова Т.В. отказалась от права собственности, а истец, напротив, непосредственно после смерти отца непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанной долей, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания.

На день открытия наследства на земельном участке никаких строений и сооружений не имелось, и в процессе использования земельного участка истцом на нем возведен садовый дом, в строительстве которого Александрова Т.В. участия не принимала.

    При обращении ею для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание государственная регистрация была приостановлена в виду того, что она не является единоличным собственником земельного участка и не может приобрести право собственности на целое строение.

Ссылаясь на нормы статьей 218, 234 ГК РФ, истец Самсонова В.В. просит прекратить право собственности Александровой Т.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности     на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на указанную долю, и признать право собственности на здание (садовый домик) общей площадью 35,0 кв. метров, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истица Самсонова В.В. исковые требования поддержала по вышеприведенным основаниям, пояснив, что ответчица Александрова Т.В. является дочерью наследодателя ФИО1 от первого брака, и на момент смерти отца совместно с ним не проживала, в ведении садоводства участия не принимала.

Со дня открытия наследства всем земельным участком пользуется она со своей матерью ФИО6, а Александрова Т.В. о своих правах на причитающуюся ей долю не заявляла, самоустранившись от пользования земельным участком.

В процессе ведения садоводства она своими усилиями возвела на земельном участке садовый домик, и не может зарегистрировать свое право в связи с тем, что она не является единоличным собственником земельного участка.

Полагает, что ответчица Александрова Т.А. отказалась от своего права на долю земельного участка, и она, как добросовестный владелец этой долей, приобрела на нее право собственности на основании статьи 234 ГК РФ, а также на возведенный на земельном участке садовый домик по основаниям ст. 218 ГК РФ.

    Ответчица Александрова Т.В., в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.                                        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что Александрова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, и ранее направленное по данному адресу извещение ею было получено лично, о чем имеется уведомление о вручении.

Следовательно, неполучение ответчиком судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, является волеизъявлением Александровой Т.В. и свидетельствует о ее отказе от реализации права на личное участие в рассмотрении дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ «Поляна», администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание представителей не направили, не известив о причинах неявки.

Третье лицо -нотариус Ильина Л.М. в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, и указав, что ответчиком Александровой Т.В. наследство после смерти своего отца ФИО1 было принято в установленном порядке.

В отзыве указано о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При данных обстоятельствах с учетом принятия судом исчерпывающих мер для извещения ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд признает ответчика Александрову Т.В., третьих лиц надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения истца Самсоновой В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.                                Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.                        В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса определяет способы принятия наследства путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства было подано дочерью наследодателя Александровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, где указано о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире, расположенной в <адрес>, на земельный участок со всеми строениями, находящиеся в <адрес>.

    Заявления о принятии наследства были поданы также матерью умершего ФИО9, законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, где также указано в числе прочего о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся в <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, усматривается, что на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,05 га для садоводства.

     Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» включен в состав наследства после смерти ФИО1, и свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле выдано наследникам первой очереди по закону: матери умершего ФИО9, дочери ФИО1

На 1/3 долю указанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

      Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО1, и за ней зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Следовательно, наследником по закону на имущество ФИО1 ответчицей по настоящему делу Александровой Т.В. свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве на вышеуказанный земельный участок не получено, право собственности на него не зарегистрировано.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания истицу Самсонову В.В. (ФИО12 до вступления в брак) добросовестным и давностным владельцем принадлежащей Александровой Т.В. 1/3 долей в праве на спорный земельный участок.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).                                Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).              Между тем, в данном случае наследником по закону Александровой Т.В. было подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и на часть имущества в виде денежного вклада с причитающимися процентами ею получено свидетельство праве на наследство по закону.

В силу части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ответчица Александрова Т.В., подавшая заявление о принятии наследства и получившая часть наследственного имущества, признается принявшей все имущество наследодателя, в том числе 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Тот факт, что истец Самсонова В.В. единолично пользуется всем земельным участком, в том числе и долей ответчика Александровой Т.В., не прекращает право ответчика и не влечет переход права на 1/3 долю к истцу, поскольку в силу ч.4 ст. 1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Сам факт пользования истицей всем земельным участком не может повлечь за собой лишение собственника Александрову Т.В. ее собственности по основаниям приобретательной давности, поскольку у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

При этом истице было достоверно известно о наличии у спорного имущества собственника, каковым является ответчика Александрова Т.В., и об отсутствии у нее законных оснований для пользования данным имуществом, следовательно, владение истицей Самсоновой В.В. всем земельным участком в течение всего времени со дня открытия наследства не отвечает критериям добросовестности.

Также отсутствуют основания для признания за истцом право собственности на строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, поскольку положениями статей 246, 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В то же время, истцом возведено строение на земельном участке, принадлежащем также ответчице Александровой Т.В., при этом доказательств получение ее согласия на строительство садового дома суду не представлено.

К рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 263 ГК РФ, поскольку истица не является единоличным собственником земельного участка, на котором возведен садовый домик, и использование ею земельного участка без учета прав другого сособственника, о котором ей достоверно известно, дает основания признать ее действия заведомо недобросовестными.

    При указанных обстоятельствах требования истца путем признания права собственности на возведенное строение также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Самсоновой В.В. в удовлетворении иска к Александровой Т.В. о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности     на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

о признании права собственности на здание (садовый домик) общей площадью 35,0 кв. метров, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

    Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.