Решение по делу № 2-355/2017 от 14.06.2017

Дело № 2 – 355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос                                     14 августа 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием прокурора Конова Д.А.,

истца Кутькиной В.А.,

ответчика Габова Д.А.,

представителя Сектора опеки и попечительства по Корткеросскому району Ульныровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутькиной В.А. к Габову Д.А. о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Кутькина В.А., действующая в интересах Габовой Г.А, признанной судом недееспособной, как ее опекун, обратилась в суд с иском к Габову Д.А. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В заявлении указала, что Габова Г.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении, где до смерти также жила мать Габовой Г.А. – ФИО1, являющаяся ответчику бабушкой. В <дата> году ответчик, взяв паспорт Габовой Г.А., не признанной на тот момент недееспособной, прописался в квартире бабушки, хотя Габова Г.А. должна была дать письменное разрешение на прописку. Такого разрешения нет, как и нет разрешения бабушки. После смерти бабушки Габов Д.А. всячески стал препятствовать приезду и нахождению Габовой Г.А. в своем родном доме, не пускает, выгоняет их, когда они приезжают, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В договоре социального найма он не записан.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив следующее. Квартира изначально была предоставлена ФИО1, матери истца и Габовой Г.А., является муниципальной. Ответчик является ФИО1 внуком, в спорную квартиру был прописан при жизни последней. Габова Г.А. проживала в квартире до смерти ФИО1, после истец забрала недееспособную к себе. О том, что ответчик прописан в квартире, узнала полгода назад. Из квартиры стали пропадать вещи, в частности телевизор, ресивер, в связи с чем истец установила металлическую дверь.

Ответчик с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что в спорной квартире прописан по наставлению самой бабушки ФИО1 после прохождения им военной службы. Вернувшись из армии, поступил учиться, затем работал, но всегда приезжал на выходные к бабушке. Проживает в настоящее время в городе, снимает жилье, собственного жилья не имеет. После смерти ФИО1 несколько раз приезжал на квартиру, однако уже длительное время не может проживать по месту регистрации, т.к. его выгоняют из квартиры ФИО2 и Кутькина В.А., происходят скандалы из-за его регистрации в этой квартире. Кроме того, данные лица установили новую металлическую дверь, ключей от которой у него нет, чем препятствуют проживать в жилом помещении. Препятствовать приезду Габовой Г.А. он не мог, т.к. в <дата> приезжал один раз на квартиру для ремонта печного отопления. Однако тогда пришла ФИО2, устроила скандал с нецензурной бранью о том, что он должен покинуть квартиру немедленно. При этом, речь о Габовой Г.А. вовсе не заводилась. Также после смерти бабушки ФИО1 квитанции по оплате КХ он не мог получать, т.к. ФИО2 перехватывала их на почте. Ему квитанции на оплату никто не передавал.

Представитель Сектора опеки и попечительства по Корткеросскому району Ульнырова Я.И. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что права и законные интересы недееспособной Габовой Г.А. не должны быть ущемлены, за данным лицом сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Габовой Г.А. и представителя администрации сельского поселения «Подтыбок».

Заслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО3, представителя Сектора опеки и попечительства по Корткеросскому району Ульнырову Я.И. прокурора Конова Д.А., полагающего отказать в иске, исследовав письменные документы, прихожу к следующему.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом администрации СП «Подтыбок». В жилом помещении зарегистрированы Габова Г.А. с <дата> (по штампу в паспорте) и её племянник Габов Д.А. с <дата>, ранее имевший регистрацию по адресу: <адрес>. Сама Габова Г.А. в силу своей недееспособности, начиная с <дата> по настоящее время проживает у опекуна Кутькиной В.А. в <адрес>. Распоряжением Сектора опеки и попечительства по Корткеросскому району от <дата> ХХХ за недееспособной Габовой Г.А. сохранено право пользования спорным жилым помещением. Габов Д.А. проживает в <адрес> на съемной квартире.

Истец, заявляя требования о выселении и снятии с регистрационного учета, указывает на незаконность вселения ответчика, неоплату им жилищно-коммунальных услуг, чинение им препятствий для нахождения в квартире Габовой Г.А., а также, что из дома бабушки ответчик унес телевизор, ресивер, постельное белье.

Довод о незаконности проживания обосновывает отсутствием данных об ответчике, как о нанимателе в договоре социального найма, найденном истцом после смерти матери, а также его регистрацию в отсутствие согласия ФИО1 и Габовой Г.А. В суд истцом представлен экземпляр договора социального найма жилого помещения ХХХ от <дата>, заключенный между администрацией СП «Подтыбок» и ФИО1, как основным нанимателем. В данном договоре в качестве члена семьи ФИО1 внесена только Габова Г.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, с этой целью должно быть получено согласие наймодателя.

ФИО1, как основной наниматель, пользовалась и владела спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> ХХХ, заключенного с администрацией СП «Подтыбок». Установленный факт сторонами по делу не оспаривался. ФИО1 умерла <дата>, в связи с чем снята с регистрационного учета по данному адресу <дата>.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, сестра и брат истца, суду показали, что в настоящее время ответчик проживает в <адрес>, ФИО1 им не говорила, что хочет прописать ответчика в своей квартире. Наследство после смерти ФИО1 не оформлялось ими, вещами бабушки после смерти никто, кроме ответчика, не пользовался, ответчик вывез телевизор, ресивер.

Как следует из материалов дела, информаций администрации СП «Подтыбок» от <дата> №ХХХ, ХХХ от <дата> ХХХ, пояснений ответчика, последний является внуком ФИО1 <дата> ФИО1 лично обратилась в администрацию сельского поселения «Подтыбок» с заявлением о регистрации в спорном жилом помещении внука, на основании которого ответчик собственником жилого помещения (администрацией) <дата> внесен в договор социального найма ХХХ. Габова Г.А. при этом также присутствовала. Данные документы также послужили основанием для регистрации Габова Д.А. по месту жительства и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства (<адрес>), что было осуществлено Отделением УФМС России по РК в Корткеросском районе.

Факт включения ответчика в число нанимателей жилого помещения подтверждается представленными суду экземплярами договора социального найма ХХХ ответчика и администрации поселения, в которых отражены сведения о Габове Д.А. (помимо Габовой Г.А.).

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что Габов Д.А. без ведома ФИО1 Право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 и его регистрация производна от волеизъявления нанимателя и наймодателя данного жилого помещения.

Отсутствие в экземпляре договора социального найма, ранее выданном ФИО1, сведений об ответчике, само по себе не влечет его недействительность.

Более того, истец требования о признании незаконным вселения ответчика в спорное жилое помещение не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Для заключения нового договора социального найма жилого помещения ни Габов Д.А., ни законный представитель недееспособной Габовой Г.А. - Кутькина В.А., в администрацию сельского поселения «Подтыбок» после смерти ФИО1 не обращались.

Из пояснений ответчика Габова Д.А. следует, что в период совместного проживания с нанимателем ФИО1 и её дочерью Габовой Г.А., он постоянно приезжал домой на выходные, помогал бабушке по хозяйству, колол дрова, давал бабушке денежные средства, ремонтировал подвал. После смерти бабушки ремонтировал трубу печи, забор. Таким образом, ответчик принимал меры по содержанию спорного жилого помещения, данный факт истец не оспаривала.

Габов Д.А. в судебном заседании не оспаривал доводы истца о том, что не оплачивает услуги ЖКХ, в частности за соцнайм жилого помещения, электроэнергию и услуги связи, т.к. квитанции не получал, их не находил. Истец, а также тетя ФИО2 ему квитанции не передавали.

В свою очередь, истец не опровергала в судебном заседании, что ответчик Габов Д.А. проживает <адрес>, она установила металлическую входную дверь в квартиру, отчего ответчик сейчас не заходит в квартиру, а квитанции по оплате ЖКХ находятся в квартире. Счета оплачиваются ею и ФИО2, чтобы не было задолженности. Истец ответчику квитанции для оплаты не передавала.

Не оплата ответчиком коммунальных платежей по жилому помещению в данном случае не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав на данное жилое помещение либо автоматической утрате им права пользования этим помещением как нанимателем, хотя в силу пп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку порядок оплаты жилищно – коммунальных услуг между сторонами не устанавливался и ответчик в настоящее не имеет возможности пользоваться квартирой, после установления истцом металлической двери в виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком и нежеланием проживания в одной квартире с ним.

Доводы истца о наличии у ответчика иного недвижимого имущества, куда надлежит его выселить, не обоснованы. Как установлено судом, в отношении ответчика в Едином реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Республике Коми от <дата> ХХХ.

Факт вынесения из спорной квартиры ответчиком вещей (телевизора, ресивера, постельного белья) в судебном заседании не подтвердился. Как установлено судом, телевизор ответчик увез с согласия Кутькиной В.А., ресивер он приобретал на совместные с бабушкой средства. Истец по факту пропажи вещей куда-либо не обращалась.

Кроме того, данные обстоятельства в силу норм ЖК РФ также не являются основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик вселен с согласия наймодателя и нанимателя, зарегистрирован в ней, не проживает постоянно в квартире вынужденно в связи с трудовой занятостью и ввиду конфликтных после смерти ФИО1 отношений с истицей и иными родственниками, что препятствует ответчику проживать в спорной квартире и пользоваться ею, отсутствием иных оснований, предусмотренных ЖК РФ для выселения его из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кутькиной В.А. о выселения Габова Д.А. и снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Кутькиной В.А., действующей в интересах Габовой Г.А, в иске к Габову Д.А. о выселении и о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Корткеросский районный суд.

    Судья Федотова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017