Решение по делу № 1-219/2019 от 04.04.2019

Дело №1-219/2019

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск                                     15 мая 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

защитника Ш.Т., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Борисова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Г.Г,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

16 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Основной вид наказания отбыт 25 декабря 2018 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Г.Г., являясь судимым по приговору мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения до того момента, как в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый Борисов Г.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.Т., поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С.Н.А, также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Борисова Г.Г. и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Борисов Г.Г. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисова Г.Г. в силу требования пункта «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая материалы характеризующие личность подсудимого, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Борисову Г.Г. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Борисов Г.Г. на момент совершения инкриминируемого деяния не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2018 года, суд считает необходимым назначить Борисову Г.Г. окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Борисову Г.Г. в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Г.Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2018 года, и окончательно определить Борисову Г.Г. наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения Борисову Г.Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Борисова Г.Г до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Борисова Г.Г взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Борисова ФИО10 с 15 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , переданный на ответственное хранение подсудимому под сохранную расписку на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по г. Батайску Ростовской области от 28 марта 2019 года (л. д. 59–60) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

1-219/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Борисов Георгий Георгиевич
Шапошникова Татьяна Евгеньевна
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Судья
Богомолов Руслан Владимирович
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
batajsky.ros.sudrf.ru
04.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
08.04.2019Передача материалов дела судье
10.04.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2019Судебное заседание
15.05.2019Судебное заседание
20.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2019Дело оформлено
05.09.2019Дело передано в архив
08.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
08.06.2020Передача материалов дела судье
08.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.06.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
08.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2020Дело оформлено
08.06.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее