Решение по делу № 2-805/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-805/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Зайцева А.Б., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Горбачеву А.А. – Курносова А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Б. к индивидуальному предпринимателю Горбачеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

21.03.2017 в суд обратился истец Зайцев А.Б. с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец трудоустроился к ответчику - индивидуальному предпринимателю Горбачеву А.А. на должность <должность> 06.06.2016 г. Трудовые отношения оформлены не были, т.к. трудовой договор не заключался. Перед выходом на работу, в устной форме ему старшей по офису Горбачевой О.В. было разъяснено, что заработная плата будет составлять 33% от суммы за оказанные истцом лично юридические услуги; отчисления в ПФР РФ они будут производить самостоятельно. Рабочим местом истца будет офис по <адрес>. В обязанности истца входило консультирование, составление заявлений, жалоб, ходатайств, исковых заявлений, представительство в суде и различных организациях. Была установлена 5-ти дневная рабочая неделя с 09:00 до 19:00 часов, без перерыва на обед, дежурство по субботам с 12:00 до 16:00 часов; заработную плату истец получал наличными ежемесячно 10 числа. При трудоустройстве на работу истцом был предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, трудовая книжка, паспорт, пенсионное свидетельство; заявление о приеме на работу истец не писал. Последним рабочим днем был 23.12.2016 г., за период трудовых отношений ответчик обязательные отчисления в налоговый орган, пенсионный фонд за истца не производил. С учетом уточнения исковых требований от 19.04.2017 г. истец просит установить факт трудовых отношений между ним-Зайцевым А.Б. и ИП Горбачевым А.А. в период с 06.06.2016 г. по 23.12.2016 г. в <должность>; взыскать с ИП Горбачева А.А. в пользу Зайцева А.Б. заработную плату за период с 12.07.2016 г. по 23.12.2016 г. в размере 336000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – 10770,41 руб. (л.д.2-5, 19-20).

В судебном заседании истец Зайцев А.Б. исковые требования, их обоснование поддержал в полном объеме; просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Горбачева А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (л.д.46), не представившего сведений о причинах неявки (ч.4 ст.167 ГПК РФ), - с участием его представителя по доверенности Курносова А.С., который просил в иске отказать; поддержал доводы ранее представленного отзыва, в котором, среди прочего ответчиком указано на недоказанность истцом требований, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и о применении такового (л.д.32-33).

Выслушав истца Зайцева А.Б., представителя ответчика - Курносова А.С., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст.57 ТК РФ.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно правовой позиции пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56, 61, 65-68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

На основании ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец принял на себя бремя доказывания наличия между ним и ответчиком таких характерных признаков, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Ответчик индивидуальный предприниматель Горбачев А.А. в справке от 24.03.2017 уведомил суд о том, что у него как у индивидуального предпринимателя штатное расписание отсутствует, сотрудников нет, табель рабочего времени не ведется, трудовые договора им не заключаются (л.д.34).

В судебном заседании 24.05.2017 по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель Титова Л.В., <дата> г. рождения, показала, что в период с 01.12.2015 г. по декабрь 2016 г. она работала <должность> у ИП Горбачева А.А. без оформления трудовых отношений, как и Зайцев А.Б., с которым от ответчика они ушли практически одновременно; заработная плата за выполненную работу им не выплачена.

Свидетель Булыга Н.В., <дата> г. рождения, показала, что работала у ИП Горбачева А.А. <должность> трудовые отношения оформлены не были, как и у Зайцева А.Б.; имелся трудовой распорядок; общая ведомость на всех сотредников не велась; штатного расписания она не видела; правила внутреннего трудового распорядка в письменном виде не предъявлялись и за ознакомление с ними она не расписывалась; оплата труда складывалась их процента от оплаченной по договору с ответчиком и клиентов суммы; зарплата выплачивалась 10 числа ежемесячно.

Свидетель Давыдов В.Э., <дата> г. рождения, показал, что в июне 2016 г. он обратился в юридическую компанию ИП Горбачева по вопросу общения с детьми, его адвокатом для ведения дела был назначен Зайцев, дело было рассмотрено в Электростальском суде 04.10.2016, по делу было 2 заседания; он-свидетель заключил договор на оказание юридических услуг с Горбачевым, ему и оплачивал деньги; выдал нотариальную доверенность на 4-5 человек, среди которых были Горбачев и Зайцев.

Свидетель Ловягина Л.М., <дата> г. рождения, показала, что 01.07.2016 г. между нею и ИП Горбачевым был заключен договор, по которому она оплачивала денежные средства; она оформила нотариальную доверенность на несколько лиц, в т.ч. на Горбачева и Зайцева; Зайцев был с ней в суде, давал ей консультации.

Свидетель Шитый А.М., <дата> г. рождения, показал, что с 23.06.2015 г. он знает ИП Горбачева, когда впервые к нему обратился за юридической помощью; Зайцева он-свидетель знает примерно с апреля по сентябрь 2016 г., т.к. неоднократно обращался в фирму ИП Горбачева; юридическую помощь ему оказывал не только Зайцев.

К показаниям свидетелей Титовой Л.В., Булыга Н.В. суд относится критически, поскольку указанные свидетели какого-либо документального подтверждения тому, что они сами официально работали у ответчика, состояв с ним именно в трудовых отношениях, не имеют.

Показания свидетелей Давыдова В.Э., Ловягиной Л.М., Шитого А.М., которым, как это ими указано при даче показаний суду, о взаимоотношениях истца и ответчика по делу ничего неизвестно, не подтверждают наличие между сторонами по делу именно трудовых отношений.

Судом установлено и не оспаривалось истцом в ходе всего судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, истец не писал заявление о приеме на работу к ответчику ИП Горбачеву А.А., равно как и заявление об увольнении, ответчик не издавал приказов в отношении истца, не вносил какие-либо записи в трудовую книжку истца, не осуществлял обязательные отчисления за истца в налоговую инспекцию (л.д.44), в бюджет пенсионного фонда (л.д.41), график работы истца не утверждал, конкретные трудовые функции истца не согласовывал.

Доказательства обратного стороной истца суду также не представлено и в материалах дела не имеется, равно как истцом не представлено и доказательств тому, что истец был допущен ответчиком и приступил к выполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика; что ответчиком истцу предоставлялось рабочее место, выплачивались денежные средства в качестве заработной платы истцу.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы суду представлены не были.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств), тогда как из представленных истцом в обоснование своих требований: расчета (л.д.6-7), перечня (л.д.21-24); распечатанных истцом из информационной телекоммуникационной сети «Интернет» сведений от 18.04.2017 (л.д.25-31) - не следует, что истец работал у ИП Горбачева А.А., кроме того, из них невозможно установить характер сложившихся между сторонами правоотношений.

При этом упомянутые выше распечатки из сети Интернет от 18.04.2017 не относятся к заявленному истцом периоду – с 06.06.2016 по 23.12.2016; не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), как доказательства не обеспечены в установленном ст.102 Основ законодательства о нотариате порядке. «Расчет для выплаты зарплаты» (л.д.6-7) и представленный истцом перечень (л.д.21-24) составлены истцом в одностороннем порядке, никаких отметок о принятии таковых ответчиком или кем-либо по его поручению не имеют, - т.е. также не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Представленное истцом, указанное выше, само по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дает суду достаточных оснований полагать, что таковые подтверждают возникновение между сторонами именно трудовых отношений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также нормы материального закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку надлежащих достоверных доказательств этому истцом в суд не представлено, и материалы дела не содержат; при таких обстоятельствах отсутствуют и основания для удовлетворения других требований исковых требований, как производных от первоначального требования; - в связи с чем к заявленным истцом требованиям не может быть применен срок исковой давности, предусмотренный нормами ТК РФ, который просил применить ответчик.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Зайцеву А.Б. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Горбачеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 30 июня 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.