Решение по делу № 2-339/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-339/ 2019 г.

22RS0032-01-2019-000467-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года                          г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коваль Олеси Николаевны к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании размера платы за участие в программе страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд обратилась Коваль О.Н. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании размера платы за участие в программе страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.06.2019г. между Коваль Олесей Николаевной и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 317 326 руб. 50 коп с процентной ставкой 19,90% годовых и сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было подписано заявление в Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на заключение договора страхования и выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/43849356 ОПТИМУМ 2.

Согласно условиям полиса, Страховщик обязался обеспечить страхование Заемщика на срок с 03.06.2019г. на 60 месяцев в пределах страховой суммы 467 000,00 руб. Сумма страховой премии составила 70 050,00 руб. Стоимость участия в программе страхования была включена в сумму кредита и списана со счета Заемщика в день заключения Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено заявление Страховщику на расторжение договора страхования и возврата суммы страховой премии в размере 70 050,00 руб., которое было получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ от Страховщика на настоящий момент не получен, денежные средства на счет Истца не поступили.

Истец обратился к Страховщику с соответствующим заявлением о возврате страховой премии до истечения 14-ти дневного срока согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015г.

Истец обратился с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии 19.06.2019г. посредством Почты России, Страховщиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking#65606730030262), соответственно до настоящего времени требования потребителя не исполнены.

В соответствии с п.5 ст. 28, п.п. 1.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Страховщик обязан уплатить неустойку в размере 3 % за период с 05.07.2019г. по 09.07.2019г. (5дней) в размере 10 507,50 руб.(70 050,00*3%*5)

Таким образом, с учетом положений абз.4 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с Банка в пользу Заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 10 507,50руб.

Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Коваль Олеси Николаевны размер платы за участие в программе страхования в размере 70 050,00 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Коваль Олеси Николаевны неустойку в размере 10 507,50 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Коваль Олеси Николаевны.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Коваль Олеси Николаевны 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

От ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку ими осуществлен своевременный возврат страховой премии в размере 70 050 руб. 00 коп. (в полном размере) на указанный в заявлении истцом счет, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2019г.

Истец Коваль О.Н. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка истца в судебное заседание признаётся судом неуважительной.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что истец Коваль О.Н. по всем известным адресам трижды и своевременно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела на 12.08.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о чем в деле имеются конверты, сведения об отслеживании почтового отправления.           

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, истца тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что ранее истец без представления уважительности причин неявки не явился в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное разбирательство было отложено судом на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено судом на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями с ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Коваль Олеси Николаевны к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании размера платы за участие в программе страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коваль Олеси Николаевны к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании размера платы за участие в программе страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Коваль О.Н. о том, что она вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об его отмене с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако истцом может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья             В.Г. Марфутенко