Решение по делу № 1-125/2017 от 28.03.2017

дело № 1-125/17                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                     11 апреля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,    

подсудимого Антонова А.Н.,

защитника – адвоката Пронина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова А.Н., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 17.03.2017г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 55-56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.Н. умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов А.Н., находясь в доме по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей Потерпевший №1, умышленно с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, рукой оттолкнул Потерпевший №1, отчего она упала на пол, после чего взял в руки деревянный стул, используя который в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара по правой руке, причинив ей своими умышленными действиями телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома основания основной фаланги второго пальца правой кисти без смещения, кровоподтеков и ссадин на правой кисти и в области правого локтевого сустава, ссадины в области правой лопатки - средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Антоновым А.Н., суд квалифицирует по:

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым было совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова А.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Антоновым А.Н. преступления, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, то, что он впервые совершил преступление, суд считает, что цели наказания в отношении Антонова А.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу: стул, хранящийся при уголовном деле (л.д. 27), в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности, и не истребованный его собственником - потерпевшей Потерпевший №1, отказавшейся от его получения, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Антонову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Панова