Решение по делу № 33а-8071/2019 от 16.10.2019

Судья Пивоварова Т.В. Дело №33а-8071/2019

УИД 76RS0022-01 -2019-002057-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Драчева Д.А.

судей Федотовой Н.П., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

12 ноября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Владимира Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Смирнова Владимира Владимировича к старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Волченковой Юлии Анатольевне, Заволжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.»

По делу установлено:

Смирнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А., мотивируя его тем, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 01.07.2019 №33900/19/76002-ИП о взыскании с Корнийчука А.А. в пользу административного истца Смирнова В.В. задолженности в размере 8000 рублей. Административный истец 03.07.2019 обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится указанное исполнительное производство. Рассмотрев жалобу 23.08.2019, старший судебный пристав-исполнитель Волченкова Ю.А. направила Смирнову В.В. ответ в произвольной форме, который отражает лишь позицию старшего судебного пристава-исполнителя о том, что незаконного бездействия не допущено. Полагая, что по результатам рассмотрения жалобы должно быть вынесено постановление, которое в адрес административного истца не направлено, Смирнов В.В. просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Волченковой Ю.А., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления, незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Смирнов В.В..

В апелляционной жалобе Смирнов В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Капустиной П.В. возбуждено исполнительное производство №33900/19/76002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №018527299, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля 09.04.2019 года, о взыскании с Корнийчука А.А в пользу Эминовой О.Н. денежных средств в сумме 8 000 руб., определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.05.2019 о замене взыскателя Эминовой О.Н. правопреемником Смирновым В.В., заявления Смирнова В.В. от 18.06.2019 года (л.д. 40-47).

09.07.2019 года в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от взыскателя Смирнова В.В. поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного характера, принятии незамедлительных мер направленных на исполнение исполнительного производства (л.д. 38-39).

09.07.2019 года старшим судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление №76002/19/134722 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по причине несоответствия жалобы требованиям, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности, указано на необходимость рассмотрения жалобы Смирнова В.В. в рамках Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 35-37).

23.07.2019 года указанное постановление направлено взыскателю Смирнову В.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 23.07.2019 года № 173к, которое им получено 02.08.2019 года (л.д. 48-52).

Впоследствии взыскателю направлен ответ на жалобу от 15.08.2019 года, который им получен 23.08.2019 года (л.д. 5-7).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ не установлена, действия старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А. соответствуют по своей форме и содержанию законодательству и не нарушают права и интересы истца, истец получил ответ на жалобу от 09.07.2019 года, поданную в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Основания к отказу должностным лицом службы судебных приставов в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий приведены в статье 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что на обращение административного истца старшим судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление, соответствующее требованиям статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также дан необходимый ответ в установленный законом срок, в связи с чем, действия данного должностного лица соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности постановленного судом решения по мотивам несоответствия постановления, вынесенного старшим судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, положениям части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 данного Федерального закона.

Как установлено в постановлении старшего судебного пристава-исполнителя, жалоба взыскателя не содержит обязательных условий, приведенных в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в силу пункта 3 части 1 статьи 125 указанного Федерального закона является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Пунктом 2.4. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП предусмотрено, что в случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 125 Закона), при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, о чем заявителю сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Таким образом, жалобы в порядке подчиненности, в рассмотрении которых отказано по существу в связи с несоблюдением требований по оформлению и содержанию передаются в УФССП на рассмотрение в порядке, предусмотренном Законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи