Решение по делу № 33-566/2017 (33-6908/2016;) от 28.12.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-566/2017 (33-6908/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         9 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.

при секретаре Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубраковой Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчика Борисовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Петрова Д.В. и представителя третьего лица – Казакова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

03 февраля 2016 года по вине водителя К. А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-21440, принадлежащему Дубраковой Т.А. и под ее управлением, были причинены повреждения. Помимо этого, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Дубраковой Т.А.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а Дубраковой Т.А. в ООО «Росгосстрах».

14 апреля 2016 года Дубракова Т.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, просила осмотреть и организовать экспертизу с целью установления факта наступления страхового случая. Указала на невозможность представления автомобиля по месту нахождения страховщика по причине разрушения колеса с диском и повреждения фары, просила выплатить ей страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе организации. Наряду с другими документами, к заявлению был приложен протокол об административном правонарушении.

В ответе от 19 апреля 2016 года на указанное заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» просило предоставить документы, перечисленные в пунктах 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России.

В связи с неисполнением страховой компанией обязанности по организации осмотра поврежденного автомобиля, Дубракова Т.А. обратилась к ИП Пупынину Д.Б. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Осмотр транспортного средства произведен 25 апреля 2016 года по адресу: <адрес>, в отсутствие представителя страховщика. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114300 руб., при этом были понесены расходы на оплату услуг эксперта – 5000 руб.

27 июля 2016 года Дубраковой Т.А. курьером в адрес страховщика было направлено заявление, в котором она указывала на направление всех необходимых документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. К заявлению приложила копию постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2016 года о признании Кренева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В этом же заявлении указывалось и на желание получить денежные средства наличными в кассе организации.

16 августа 2016 года Дубракова Т.А. направила страховщику претензию, в которой просила произвести страховую выплату, уплатить в ее пользу неустойку, расходы на оплату услуг эксперта, эвакуатора и компенсацию морального вреда. В претензии указала на желание получить денежные средства на банковский счет.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано Дубраковой Т.А., которая просила взыскать страховое возмещение - 114300 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф, неустойку за период с 18 августа по 15 октября 2016 года - 69723 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10800 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 2500 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на злоупотребление истицей своими правами, так как страховщик был лишен возможности исполнить свои обязанности по причине предоставления некорректных банковских реквизитов. Полагает, что суд, при взыскании неустойки, необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Ссылается на то, что заявление со всеми необходимыми документами было получено только 28 июля 2016 года. Указывает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещавшего суд о необходимости отложения судебного заседания ввиду занятости своего представителя.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика основаниями к отмене обжалуемого решения суда являться не могут.

Сама по себе неявка представителя ответчика в судебное заседание основанием для отложения дела не является. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства представителя ответчика об отложении дела слушанием.

Судебная коллегия отмечает, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, чего его представитель не оспаривал. Указанное свидетельствует о наличии у ответчика возможности своевременно представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции и уклонение от такой обязанности.

Утверждения о том, что ответчик был лишен возможности исполнить свои обязанности по причине представления истицей некорректных реквизитов банковского счета, неубедительны.

Из заявления о страховой выплате следует, что истица изъявила желание получить денежные средства в кассе ответчика наличными денежными средствами (л.д. 19). Аналогичное желание было выражено истицей и в ее втором заявлении, с которым ответчику было представлено постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2016 года (л.д. 23).

Сведений о сообщении ответчиком истице посредством какого-либо способа связи о возможности явиться в кассу ответчика за получением страховой выплаты в материалах дела не имеется.

Желание получить страховую выплату на банковский счет было выражено истицей только в досудебной претензии (л.д. 28).

При этом, ссылаясь на представление истицей некорректных реквизитов, ответчик на протяжении судебного разбирательства в первой инстанции не представил доказательств свидетельствующих об этом или о предпринятых им неудачных попытках перечислить страховое возмещение по представленным истицей банковским реквизитам.

Следует отметить и то, что в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не предпринял попытку уточнить банковские реквизиты истицы для урегулирования возникшего спора, а довод о некорректных банковских реквизитах впервые был озвучен только в апелляционной жалобе.

Ссылки в апелляционной жалобе на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательств не могут являться основаниями к изменению обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    В материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для снижения заявленного размера неустойки.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2016 г. по делу по иску Дубраковой Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи