Решение по делу № 33-4576/2017 от 06.04.2017

Судья Рише Т.В. 33-4576-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Сарайкина Валерия В. О. Михаила Ихелевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края, Себелева С. Г., ООО «Аргентум» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

В.го В. П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску Танцурова И. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску Лукьянюка Д. П. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску Себелева С. Г. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску индивидуального предпринимателя Заставнюка С. В. к администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, наследственному имуществу умершего Сарайкина В. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску Стяжкина А. Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании суммы по договору займа,

по иску Кабановой А. А. к Российской Федерации в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю о взыскании задолженности по договору займа,

по иску Потапова С. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании денежной суммы за счет наследственного имущества,

по иску Гривицкого Г. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании денежной суммы за счет наследственного имущества,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Контраст» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов, понесенных в связи с доверительным управлением наследуемым имуществом,

по исковым заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

общества с ограниченной ответственностью «АТК Опт» к наследственному имуществу Сарайкина В. В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности,

общества с ограниченной ответственностью «Торговая К. З.» к администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации <адрес> Алтайского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Ковалева Д. П. к наследственному имуществу Сарайкина В. В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности,

общества с ограниченной ответственностью «Агромоторс Алтай» к администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации <адрес>, администрации <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности,

встречному иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Контраст», нотариусу Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л. И. о признании договоров недействительными,

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12.05.2015г. Владимирский В.П. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что между ним и Сарайкиным В.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа, по которому последний получил от него взаймы денежные средства в сумме 1 450 000 руб. под 7% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. Сарайкин В.В. умер, однако свои обязательства не выполнил.

После неоднократных уточнений, просил взыскать с ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 450 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3 755 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 886,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с пересчетом на день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы.

15.06.2015г. ООО «Лига» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование на то, что между ООО «Лига» (покупатель) и ИП Сарайкиным В.В. (поставщик) ДД.ММ.ГГ был заключен договор поставки товара ***. Согласно этому договору поставщик принял на себя обязательство по поставке товара – пшеницы продовольственной в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Договорные обязательства по оплате товара выполнены покупателем своевременно и полностью. Покупатель перечислил поставщику 3 412 280 рублей, а поставщик произвел поставку на 3 185 038 рублей, разница составила 227 242 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сверки расчетов.

Истец ООО «Лига», с учетом уточнения просит в солидарном порядке за счет казны взыскать с ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет наследственного имущества, принадлежащего Сарайкину В.В., задолженность по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГ в размере 227 242 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33 748,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472 рублей.

16.06.2015г. Танцуров И.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и с учетом уточнения взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по договору займа от 25.09.2014г. в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 530 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Сарайкиным В.В. был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 3 договора содержит опечатку в годе), с оплатой ежемесячно за пользование займом 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГ Сарайкин В.В. получил от него 133 000 рублей, написав на договоре займа соответствующую надпись.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

16.06.2015г. Лукьянюк Д.П. обратился в суд с иском, указав в его обоснование на то, что между ним (займодавцем) и Сарайкиным В.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГ заключен договор займа, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. Факт заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской заемщика, сделанной на договоре от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.3. договора займа за пользование займом подлежат уплате проценты по ставке 0,2 % в день от суммы займа, проценты начисляются на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного исполнения обязательства. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней. До ДД.ММ.ГГ плата за пользование суммой займа не начисляется и не взимается, оплата процентов за пользование займом производится в день возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование займом составил 1 002 240 рублей = 2160000руб. х 232 дня х 0,2%.

Согласно п. 2.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков и порядка возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за нарушение принятых на себя обязательств в размере ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, со дня, когда должна была быть возвращена и до дня возврата займодавцу.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа составил 99 990 рублей, исходя из расчета 2160000*202 дня *8,25% годовых/360.

В счет обеспечения исполнения обязательств между ним и Сарайкиным В.В. заключен договор залога. Предметом залога являются транспортные средства: КАМАЗ 45143-12-15, г.р.з. Е724РЕ22, КАМАЗ 45143-12-15, г.р.з. К725РЕ22.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Алтайском крае, Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ истцом уточнены исковые требования, он просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 762 720 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 324 720 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. ***, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. ***, определить начальную продажную стоимость раной залоговой стоимости автомобилей, что составляет 697 820руб., по 348 910руб. каждый (т.26 л.д.136-138).

25.06.2015г. ОАО «Россельхозбанк» (определением от 15.12.2016г. судом произведена замена истца на Себелева С.Г.), обратилось в суд с иском, указав в его обоснование на то, что между Банком и ИП Сарайкиным В.В. были заключены следующие кредитные договоры: договор *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб.; договор *** об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 25 000 000 руб. ДД.ММ.ГГ Сарайкин В.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнено не было. Общая сумма обязательств ИП Сарайкина В.В. перед АО «Россельзозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 43 747 585,99 рублей: 1) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 16 075 597,95 рублей, включая: срочный основной долг 14 366 143,61 рублей; неоплаченные проценты за пользование кредитом - 1 489 355,82 рублей; неоплаченная комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 96 351,58 рублей; неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 20 184,06 рублей; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 103 562,88 рублей; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 27 671 988,04 рублей, включая: срочный основной долг в размере 14 350 000 рублей; просроченный основной долг в размере 9 850 000 рублей; неоплаченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 2 671 344,74 рублей; неоплаченная комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 101 441,05 рублей; неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 499 714,56 рублей; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 199 487,69 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между АО «Россельхозбанк» и ИП Сарайкиным В. В. были заключены договор о залоге транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ, договор об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ, договор об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ, договор об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствие с условиями, которых ИП Сарайкиным В.В. в залог АО «Россельхозбанк» было передано принадлежащее ему имущество, а именно:

1) транспортные средства:

5. комбайн зерноуборочный, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***;

6. комбайн зерноуборочный, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ;

7. комбайн зерноуборочный, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ;

8. комбайн зерноуборочный марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в., заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ;

9. комбайн зерноуборочный, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской номер ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 10975 номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ;

2) объекты недвижимого имущества:

- здание овощехранилища. Характеристики здания овощехранилища (инвентарный номер, кадастровый номер, реестровый номер, общая площадь, полезная площадь, этажность, инвентаризационная стоимость и другие сведения), содержащиеся в Кадастровом паспорте *** от ДД.ММ.ГГ: инвентаризационный ***, кадастровый ***, общая площадь <данные изъяты> (Одна тысяча двести сорок два целых шесть десятых) кв. м;

- здание пункта приема овощей. Характеристики здания пункта приема овощей (инвентарный номер, кадастровый номер, реестровый номер, общая площадь, полезная площадь, этажность, инвентаризационная стоимость и другие сведения), содержащиеся в Кадастровом паспорте *** от ДД.ММ.ГГ., инвентаризационный ***, кадастровый ***, общая площадь <данные изъяты> (Восемьсот восемьдесят восемь целых четыре десятых) кв. м;

- земельный участок, на котором расположены здание овощехранилища и здание пункта приема овощей. Характеристики земельного участка (информация из кадастровой выписки о земельном участке, выданной Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ): общая площадь <данные изъяты> (Восемь тысяч пятьдесят четыре) кв. м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание овощехранилища и здание пункта приема овощей;

- здание капустохранилища. Характеристики здания капустохранилища (инвентарный номер, кадастровый номер, реестровый номер, общая площадь, полезная площадь, этажность, инвентаризационная стоимость и другие сведения), содержащиеся в Кадастровом паспорте *** от ДД.ММ.ГГ:: инвентарный ***, кадастровый ***, общая площадь <данные изъяты> (Шестьсот девяносто восемь целых семь десятых) кв. м;

- земельный участок, на котором расположено здание капустохранилища. Характеристики земельного участка (информация из кадастрового паспорта земельного участка, выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ): общая площадь 8 005 (Восемь тысяч пять) кв. м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание капустохранилища, фактическое использование для сельскохозяйственного производства;

- здание консервного цеха. Характеристики здания консервного цеха (инвентарный номер, кадастровый номер, реестровый номер, общая площадь, полезная площадь, этажность, инвентаризационная стоимость и другие сведения), содержащиеся в Кадастровом паспорте ***от ДД.ММ.ГГ: инвентаризационный ***, кадастровый ***, общая площадь <данные изъяты> (Четыре тысячи двести двадцать четыре) кв. м;

- земельный участок, на котором расположено здание консервного цеха. Характеристики земельного участка (информация из кадастровой выписки о земельном участке, выданной Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ): общая площадью <данные изъяты> (Девять тысяч девятьсот девяносто четыре) кв. м., кадастровый ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под здание консервного цеха.

Истец Себелев С.Г., после неоднократных уточнений, просит взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества Сарайкина В.В. задолженность по кредитным договорам в размере 59 022 070,83 рублей, в том числе: по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 22 049 014,89 рублей, включая: основной долг 14 366 143,61 рублей; неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 951 503,56 рублей; неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 549 055,44 рублей; неоплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 96 351,56 рублей; неоплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 117 133,27 рублей; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 36 909 124,17 рублей, включая: основной долг в размере 24 189 323,31 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 666 717,50 рублей; неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 861 180,10 рублей; неоплаченную комиссию за обслуживание кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 396,34 рублей; неоплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 123 266,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Алтайском крае, комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ ООО «Техно-Профи» обратилось в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Сарайкина В. В., с учетом уточнения обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Алтайском крае, просило взыскать задолженность по договору поставки в размере 462 021,84 рублей, задолженность за оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники в размере 165 240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что между истцом ООО «Техно-Профи» и ИП Сарайкиным В.В. с 2012 года действовали договорные отношения на основании договоров купли-продажи запасных частей и смазочных материалов *** от ДД.ММ.ГГ и №БРН/4/2015 от ДД.ММ.ГГ, и договор на сервисное обслуживание «СО012 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец взял на себя обязательство передать покупателю запасные части и смазочные материалы для сельскохозяйственной техники (товар), а покупатель принято товар и оплатить его согласно условиям договора.

За период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец передал покупателю – Сарайкину В.В. товар, что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными актами, с учетом частичной оплаты товара размер задолженности составил 462 021,84 рублей.

За период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец оказал услуги по сервисному обслуживанию и ремонту на сумму 179 220 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами – счет –фактурами, универсальными передаточными актами.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ ИП Заставнюк С.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Сарайкиным В.В. и Заставнюком С.В. заключен договор займа *** в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ по 4 % в месяц, задолженность не погашена, размер процентов за пользование кредитом за 6 месяцев составляет 480 000 рублей.

Просил взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 000 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 480 000 рублей.

02.07.2015г. Стяжкин А.Л. обратился в суд с иском к Чумак М.В., Сарайкину Д.В. о взыскании суммы по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между Стяжкиным А.Л. и Сарайкиным В.В. заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Сарайкин В.В. умер, обязательство перед истцом не исполнено, в связи с чем он просит взыскать за счет наследственного имущества наследодателя Сарайкину В.В. сумму задолженности по договору займа в размере 1 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Стяжкин А.Л. уточнил требования, просил взыскать с ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю задолженность по договору займа в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 6 500 рублей.

В качестве соответчика в ходе рассмотрения дела привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

14.04.2015г. Сабируллов А.А. (правопреемник Кабанова А.А.) обратился в суд с иском, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ между Сабирулловым А.А. и Сарайкиным В.В. заключен договор займа на сумму 1 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 6% в месяц. Денежные средства передавались: ДД.ММ.ГГ в размере 850 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей. Поскольку Сарайкин В.В. умер, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за пользование денежными средствами в размере 850 000 рублей подлежит взысканию 119 000 рублей, из расчета 850 000 *6%*70 дней/30 дней.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за пользование денежными средствами в размере 200 000 рублей подлежит взыскани23 600 рублей, исходя из расчета 200 000 рублей*6%*59 дней/30 дней.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей подлежит взысканию 8 400 рублей, исходя из расчета 100 000 рублей*6%*42 дней/30 дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны истца Сабируллова А.А. на Кабанову А.А. в связи с уступкой права требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ истец уточнила заявленные требования, просила взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму в размере 2 923 615,98 рублей, из которых 1 150 000 рублей – основной долг, 167 522,83 рублей - проценты за просрочку исполнения обязательства, исходя из требований ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 606 093,15 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

18.05.2015г. ООО «Ломбард Сити» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование на то, что 13.04.2012г. между ООО «Ломбард Сити» и Сарайкиным В.В. заключен договор займа *** на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 0,2 % в день.

В счет обеспечения исполнения обязательств было предоставлено в залог имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выписка, г.р.з. ***, залоговой стоимостью 500 000 рублей и мельничный комплекс «Мукомол-1000» (модуль МР-20), принадлежащий Сарайкину В.В. согласно договору *** от ДД.ММ.ГГ и спецификациями №*** и 2, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

После неоднократных уточнений, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Сарайкина В.В. задолженность в размере 2 987 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 5 000 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 982 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из расчета 1 000 000 рублей*0,2% в день*991 день; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «VOLVO XС90», г.р.з. Е111РМ22 с установлением начальной продажной стоимости в размере 754 250 рублей, мельничного комплекса Мукомол-1000 (Модель МР-20) с установление начальной продажной стоимости в размере 1 470 000 рублей.

Потапов С.И. обратился в суд с иском, указав в его обоснование на то, что между Потаповым С.И. и Сарайкиным В.В. было заключено пять договоров займа на сумму 5 701 880 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей под 72% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ;

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор на сумму 300 000 рублей под 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ (далее договор *** от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен еще один договор на сумму 300 000 рублей под 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ (далее договор *** от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа на сумму 360 000 рублей под 72% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор на сумму 1 241 880 рублей под 60 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

После неоднократных уточнений истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 14 281 783,30 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 5 701 880 рублей, проценты по договору в размере 8 579 903,30 рублей.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору от ДД.ММ.ГГ просит взыскать 5 944 430,1 рублей, исходя из расчета 3500 000*72%/365*861 день.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГ истец просит взыскать 416 176,40 рублей, исходя из расчета 300 000*60%/365*844 дня.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору от ДД.ММ.ГГ истец просит взыскать 470 086,20 рублей, исходя из расчета 360 000*72%/365*662 дня.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору от ДД.ММ.ГГ истец просит взыскать 1 333 034,2 рублей, исходя из расчета 1 241 880*60%/365*653 дня.

31.08.2016г. ООО «Аргентум» обратилось в суд с иском, ссылаясь в его обоснование на то, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обществом (займодавец) были переданы Сарайкину В.В. (заемщик) денежные средства в размере 6 270 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, в том числе: *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 000 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 200 000 рублей, *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указание Центрального Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» от ДД.ММ.ГГ ***-у, с ДД.ММ.ГГ значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГ значение ключевой ставки Банка России равно 10,5%, заемщику начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 834 738,36 рублей.

На момент обращения в суд с иском денежные средства заемщиком не возвращены, поскольку заемщик умер, истец с учетом уточнения просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу займ в размере 6 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 985 498,08 рублей, а всего 9 255 498,08 руб., расходы по оплате госпошлины.

В качестве соответчиков в ходе рассмотрения дела привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Алтайском крае, комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

31.08.2016г. Гривицкий Г.В. обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы за счет наследственного имущества в размере 9 551 356,16 рублей.

В обоснование иска указал, что 22.04.2013г. между ним (займодавец) и Сарайкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. Поскольку срок возврата денежных средств наступил, заемщик умер, поэтому с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика займ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 692 315,07 рублей, исходя из расчета 7000000*1337*10,5%/365; проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 1 615 417,81 рублей, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 897 102,74 рублей (7000000*0,02%*567), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 718 315,07 рублей (7000000*0,02%*454).

В качестве соответчика в ходе рассмотрения дела привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края (т.26 л.д.206-204).

14.10.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Контраст» обратилось в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании денежной сумму в счет возмещения расходов, понесенных в связи с доверительным управлением наследуемым имуществом, принадлежащим Сарайкину В.В., умершему ДД.ММ.ГГ, указав, поскольку Сарайкин В.В. умер, заведено наследственное дело, между нотариусом Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И. и обществом заключены договоры доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированные за №_1С-145 и №_1С-146. ООО понесло расходы в связи с доверительным управлением имуществом, вознаграждение за осуществление доверительного управления также не возмещено, истец вынужден обратиться в суд.

В качестве соответчика в ходе рассмотрения дела привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 189 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с доверительным управлением наследственным имуществом, 51 700 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оценкой наследственного имущества, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 1 679 822,40 рублей в качестве вознаграждения за осуществление доверительного управления наследственным имуществом, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 803 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

30.10.2015г. третье лицо по делу ООО «АТК Опт» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями, в котором просило взыскать за счет наследственной массы задолженность по договору поставки в размере 329 333,64 рублей установленную решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № А03-24515/2014.

В обоснование указал, что общество является кредитором Сарайкина В.В., обоснованность требований и их размер подтвержден решением Арбитражного суда Алтайского края, обязательство не исполнено.

В качестве соответчика в ходе рассмотрения дела привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

30.11.2015г. третье лицо по делу ООО «Торговая К. З.» обратилось с самостоятельными требованиями к администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Торговая К. З.» и ИП Сарайкиным В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым общество передало Сарайкину В.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. В подтверждение указанного договора займа и его условий займодавец перечислил 200 000 рублей на счет заемщика.

Поскольку заемщик умер, открылось наследство, третье лицо, заявило самостоятельные требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

30.11.2015г. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ООО «Нефтеброкер Алтая», обратилось в суд с иском и просило взыскать за счет наследственного имущества Сарайкина В.В. задолженность по договору поставки в размере 552 609руб.82коп.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №А03-23663/2014 с Сарайкина В.В. в пользу ООО «РегионНефтеПродукт» взыскана задолженность по договору поставки в размере 489 405 рублей, пени в размере 49 919,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285,51 рублей.

Задолженность взыскана на основании договора поставки *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Легион» и ИП Сарайкиным В.В., право требования, по которому передано ООО «РегионНефтеПродукт».

Между обществом с ограниченной ответственностью «РегионНефтеПродукт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтай» (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования *** от ДД.ММ.ГГ, согласно пункту 1, которого кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Легион» и индивидуальным предпринимателем Сарайкиным В.В.

В силу пункта 3 соглашения к новому кредитору переходит право требования с должника по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГ в размере 552 609 руб. 82 коп. Право требования подтверждается договором поставки *** от ДД.ММ.ГГ, приложением к нему *** от ДД.ММ.ГГ, товарной накладной ***-Л от ДД.ММ.ГГ, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А03-23663/2014.

Как следует из п. 4 соглашения *** от ДД.ММ.ГГ моментом перехода права по уступаемому требованию является дата подписания настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтай» и Суторминой Д. Л. заключен договор уступки права требования задолженности, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по соглашению об уступке права требования *** от ДД.ММ.ГГ, перечисленные в п. 1.1, 1.2.

Согласно п. 1.5 договора право по уступаемому требованию переходит к цессионарию с момента подписания договора.

В силу пункта 2.1 договора цедент в день подписания договора передает цессионарию все необходимые документы, подтверждающие право требования, а именно: - договор поставки *** от ДД.ММ.ГГ, приложением к нему; - товарную накладную ***-Л от ДД.ММ.ГГ; - соглашение об уступке права требования *** от ДД.ММ.ГГ между ООО «Легион» и ООО «РегионНефтеПродукт»; - решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А03-23663/2014; - исполнительный лист серии ФС *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 552 609 руб. 82 коп., выданный Арбитражным судом Алтайского края; - соглашение об уступке права требования *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Сутормина Д.Л. и Ковалев Д.П. заключили договор уступки права требования задолженности, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору уступки права требования задолженности от ДД.ММ.ГГ, перечисленные в п. 1.1, 1.2.

В силу пункта 2.1 договора цедент в день подписания договора передает цессионарию все необходимые документы, подтверждающие право требования.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена третьего лица ООО «Нефтеброкер Алтая» на Ковалева Д.П.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрация <адрес> Алтайского края, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

28.01.2016г. третье лицо по делу ООО «Агромоторс Алтай» обратилось с самостоятельным требованием к администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества Сарайкина В.В. в размере 19 000 рублей, проценты за просрочку исполнения в размере 988,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, третье лицо просило взыскать в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 1 006 490 рублей, проценты за просрочку оплаты товара в размере 141 206,20 рублей, а всего 1 147 696,2 рублей.

В обоснование требований указало, что между ООО «Технический центр ХТЗ» (поставщик) и ИП Сарайкиным В.В. (покупатель) заключен контракт *** от ДД.ММ.ГГ на поставку удобрений.

Согласно универсальному передаточному документу – счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГ покупатель принял удобрения 3-видов на общую сумму 2 831 200 рублей.

Стороны ДД.ММ.ГГ подписали дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГ, где в п.1 стороны признают, что поставщик отгрузил покупателю товар на сумму 2 831 200 рублей, включая НДС 18%, покупателем произведена частичная оплата в размере 600 000 рублей, товар на сумму 1 224 710 рублей возвращен поставщику. Сумма долга покупателя перед поставщиком за полученный товар на момент подписания соглашения составляет 1 006 490 рублей, включая НДС 18%.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения покупатель обязался оплатить долг поставщику в следующем порядке: 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ и 506 490 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, то есть задолженность была признана.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГ общая задолженность Сарайкина В.В. перед ООО «Технический центр ХТЗ» за переданный товар составляет 1 006 490 рублей, акт подписан главным бухгалтером Сарайкина В.В., подтвержден первичными документами.

ООО «Технический центр ХТЗ» уступило свое право требования по договору поставки удобрения *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 006 490 рублей ООО «Агромоторс Алтай» согласно договору уступки прав *** от ДД.ММ.ГГ и передал подлинники необходимых документов.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов составляет 71 070,42 рублей, исходя из действующих ставок, расчета периода года 360 дней, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 70 135,78 рублей, исходя из действующих ставок, расчета периода года 360 дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по заявленным ИП Сотовым В.А. к наследственному имуществу Сарайкина В.В. требованиям прекращено в связи с отказом истца от иска (Т. 16 л.д. 38-39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по заявленным ООО «Аграрная К.» к наследственному имуществу Сарайкина В. В., администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края о взыскании задолженности по договору поставки требованиям прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее ТУФА) предъявило встречные требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Контраст», нотариусу Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л. И., в котором просило признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом ***С-145 от ДД.ММ.ГГ и договор доверительного управления наследственным имуществом ***С-146 от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование указывало, что договор доверительного управления наследством заключается в том случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления, и с инициативой о заключении такого договора обратились надлежащие лица, указанные в п. 2 ст.1171 ГК РФ.

При этом имущество доверительного управления должно быть обособлено, в отношении переданного имущества ведется самостоятельный бухгалтерский учет, оно отражается на отдельном балансе, движимые вещи не могут быть объектом доверительного управления, в связи с чем заключенные договора являются недействительными в силу ст. 1173 ГК РФ.

Кроме того, с инициативой о заключении договора обратилось ненадлежащее лицо, ответчиком не доказан факт подачи заявления заинтересованными лицами.

Ответчиком не представлено доказательств фактического осуществления управления имуществом, систематической целенаправленной деятельности по сохранению и эффективному использованию имущества, принятия мер для признания и получения прав на имущество, сохранение имущества, доказательств того, что денежные средства по договорам аренды имущества поступили на отдельный банковский счет, что свидетельствует о мнимом характере сделок. Ответчиком также не представлено доказательств выполнения обязанностей по передаче при прекращении договора имущества учредителю управления, от получения имущества АО «Россельхозбанк» отказался, что свидетельствует о фиктивности договорных отношений и об отсутствие у АО «Россельхозбанк» заинтересованности в заключение договоров доверительного управления имуществом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключенные договоры доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГ нарушают права и охраняемые интересы ТУФА, так как влекут необоснованное взыскание денежных средств с казны Российской Федерации, в связи с чем ТУФА обратилось в суд.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования В.го В. П., Танцурова И. С., Лукьянюка Д. П., Себелева С. Г., общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи», индивидуального предпринимателя Заставнюка С. В., Стяжкина А. Л., Потапова С. И., общества с ограниченной ответственностью «АТК Опт», общества с ограниченной ответственностью «Торговая К. З.», Ковалева Д. П. удовлетворены.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лига», Кабановой А. А., общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К. Контраст», Гривицкого Г. В., общества с ограниченной ответственностью «Агромоторс Алтай» удовлетворены частично.

1. Взыскана в пользу В.го В. П. задолженность по договору займа в размере 5 491 849,36 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 398 159,08 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 10 434,51 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 5 083 255,77 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

2. Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» задолженность по договору поставки в размере 250 580,81 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 18 167,11 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 476,10 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 231 937,60 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

3. Взыскано в пользу Танцурова И. С. задолженность по договору займа в размере 700 000 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 50 750 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 1 330 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 647 920 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

4. Взыскано в пользу Лукьянюка Д. П. задолженность по договору займа в размере 5 549 620 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 402 347,45 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 10 544,28 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 5 136 728,27 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

Взыскано в пользу Лукьянюка Д. П. задолженность по договору займа в размере 697 820 рублей, но не более суммы, полученной от реализации автомобиля КАМАЗ 45143-12-15, г.р.з. Е724РЕ22 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. *** в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, но не более 697 820 рублей с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГ:

транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; регистрационный номер ***; ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации <адрес>, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 348 910 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

5. Взыскана в пользу Себелева С. Г. задолженность по кредитным договорам в размере 3 027 990,83 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 219 529,34 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 5 753,18 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 2 802 708,31 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

Взыскана в пользу Себелева С. Г. задолженность по кредитным договорам в размере 55 994 080 рублей, но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества: Трактор, марка Беларусь- 1221, 2006 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24684 52659-05, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Трактор, марка Беларус-1221, 2007 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Трактор, марка Беларусь-1221, 2007 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24854 0173805, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Трактор, марка Беларус-82.1, 2002 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия ЕВ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***; Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Комбайн зерноуборочный марка ДОН-1500Б, 2002 г.в., заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Комбайн зерноуборочный, марки ДОН-1500Б, 2002 г.в.; заводской номер ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 10975 номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Земельный участок, кадастровый ***, назначение: земли населенных пунктов – под здание овощехранилища и здания пункта приема овощей, площадь: 8054 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примыкающий с восточной стороны к <адрес> с расположенными на нем зданиями: пункт приема овощей, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 888,4 кв.м. и овощехранилище, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 1242,6 кв.м.; Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 8005 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под здание капустохранилища, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны с расположенным на нем зданием капустохранилища, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 698,7 кв.м.; Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 9994 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – под здание консервного цеха, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны к <адрес> с расположенным на нем зданием консервного цеха, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 4224,4 кв.м.;

в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации и с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, но не более 3 259 080 рублей с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 52 735 000 рублей с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ, договору об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ, договору об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ, договору об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ:

1. трактор, марка Беларусь- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24684 52659-05, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 543 160 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

2. трактор, марка Беларус-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 543 160 руб., определить способ реализации - продажу с публичных торгов;

3. трактор, марка Беларусь-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24854 0173805, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 543 160 руб., определить способ реализации - продажу с публичных торгов;

4. трактор, марка Беларус-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия ЕВ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 179 200 руб., определить способ реализации - продажу с публичных торгов;

5. комбайн зерноуборочный, марка <данные изъяты>-***, ДД.ММ.ГГ г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 207 200 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

6. комбайн зерноуборочный, марка <данные изъяты>-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 207 200 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

7. комбайн зерноуборочный, марка <данные изъяты>-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 207 200 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

8. комбайн зерноуборочный марка <данные изъяты>-1500Б, 2002 г.в., заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 414 400 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

9. комбайн зерноуборочный, марки <данные изъяты>1500Б, 2002 г.в.; заводской номер ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 10975 номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 414 400 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

10. земельный участок, кадастровый ***, назначение: земли населенных пунктов – под здание овощехранилища и здания пункта приема овощей, площадь: 8054 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примыкающий с восточной стороны к <адрес> с расположенными на нем зданиями: пункт приема овощей, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 888,4 кв.м. и овощехранилище, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 1242,6 кв.м., перешедший в муниципальную собственность администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены в размере 12 131 200 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

11. земельный участок, кадастровый ***, площадь: 8005 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под здание капустохранилища, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны с расположенным на нем зданием капустохранилища, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 698,7 кв.м., перешедший в муниципальную собственность администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены в размере 4 929 600 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

12.земельный участок, кадастровый ***, площадь: 9994 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – под здание консервного цеха, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны к <адрес> с расположенным на нем зданием консервного цеха, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 4224,4 кв.м., перешедший в муниципальную собственность администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены в размере 25 127 200 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

6. Взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» задолженность по договору поставки и договору за оказание услуг в размере 627 261,84 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 45 476,48 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 1 191,80 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 580 593,56 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

7. Взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Заставнюка С. В. задолженность по договору займа в размере 2 480 000 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 179 800 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 4 712 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 2 295 488 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

8. Взыскана в пользу Стяжкина А. Л. задолженность по договору займа в размере 1 400 000 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 101 500 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 2 660 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 1 295 840 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

9. Взыскана в пользу Кабановой А. А. задолженность по договору займа в размере 2 882 372,89 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 208 972,03 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 5 476,51 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 2 667 924,35 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

10. Взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» задолженность по договору займа в размере 100 750 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 7 304,37 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 191,43 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 93 254,20 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

Взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» задолженность по договору займа в размере 2 224 250 рублей, но не более суммы, полученной от реализации автомобиля марки Вольво ИКС С90, 2008 года выписка, г.р.з. Е111РМ22 и мельничного комплекса «Мукомол-1000» (модуль МР-20) и дополнительного оборудования к нему, в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, но не более 2 224 250 рублей с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге:

транспортное средство марки Вольво ИКС С90, 2008 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 21050811101, номер кузова ***, г.р.з. Е111РМ22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>; перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 754 250 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

мельничный комплекс «Мукомол-1000» (модуль МР-20) и дополнительное оборудование к нему, согласно спецификации *** и *** к договору *** от ДД.ММ.ГГ; перешедший в государственную собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с установлением начальной продажной цены в размере 1 470 000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

11. Взыскана в пользу Потапова С. И. задолженность по договорам займа в размере 14 281 783,3 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 1 035 429,29 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 27 135,39 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 13 219 218,62 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

12. Взыскано до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К. Контраст» в счет возмещения расходов, понесенных в связи с доверительным управление, вознаграждение в размере 1 679 822,40 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 149 840,16 рублей (8,92%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 775 909,97 рублей (46,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 754 072,27 рублей (44,89%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

13. Взыскана в пользу Гривицкого Г. В. задолженность по договору займа в размере 11 181 445,21 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 810 654,78 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 21 244,74 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 10 349 545,69 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

14. Взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК-Опт» задолженность по договору поставки в размере 329 333,64 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 23 876,69 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 625,73 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 304 831,22 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

15. Взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая К. З.» задолженность по договору займа в размере 200 000 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 14 500 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 380 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 185 120 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

16. Взыскана в пользу Ковалева Д. П. задолженность по договору поставки в размере 552 609,82 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, но не более 40 064,21 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 1 049,96 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 511 495,65 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

17. Взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромоторс Алтай» задолженность по договору поставки в размере 1 098 857,72 руб. в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края за счет муниципального образования, но не более 79 667,18 рублей (7,25%) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более 2 087,83 рублей (0,19%) с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края и не более 1 017 102,71 рублей (92,56%) с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края.

18. Взысканы в пользу В.го В. П. расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1 719,56 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 45,06 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 21 953,38 рублей.

19. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 380,89 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 9,98 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 4 862,80 рублей.

20. Взысканы в пользу Танцурова И. С. расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 739,50 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 19,38 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 9 441,12 рублей

21. Взыскать в пользу Лукьянюка Д. П. расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1 777,05 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 46,57 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 22 687,38 рублей.

22. Взысканы в пользу Себелева С. Г. расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 10 350 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 114 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 55 536 рублей.

23. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 686,76 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 18 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 8 767,84 рублей.

24. Взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Заставнюка С. В. расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1 493,50 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 39,14 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 19 067,36 рублей.

25. Взысканы в пользу Стяжкина А. Л. расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1102,0 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 28,88 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 14 069,12 рублей.

26. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1 084,94 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 28,43 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 13 851,36 рублей.

27. Взысканы в пользу Потапова С. И. расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 4 055,43 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 106,28 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 51 775,29 рублей.

28. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К. Контраст» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1389,02 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 7 192,67 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 6 990,24 рублей.

29. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» в бюджет муниципального округа – <адрес> Алтайского края госпошлину в размере 5 753,50 рублей.

30. Взысканы в пользу Гривицкого Г. В. расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 4 011,45 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 105,13 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 51 213,71 рублей.

31. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромоторс Алтай» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 27,76 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 0,73 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 354,47 рублей

32. Взысканы в пользу В.го В. П. расходы по оплате экспертизы с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1 305 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 34,20 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 16 660,80 рублей.

33. Взысканы в пользу Танцурова И. С. расходы по оплате экспертизы с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1 305 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 34,20 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 16 660,80 рублей.

34. Взысканы в пользу Себелева С. Г. расходы по оплате экспертизы с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1 890 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 16 110 рублей.

35. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» расходы по оплате экспертизы с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 147,12 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 1 254 рублей.

36. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» расходы по проведению экспертизы с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 21 170,52 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 119 595,01 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 91 434,47 рублей.

37. Взысканы в пользу В.го В. П. расходы по оплате услуг представителя с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 1 450 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 38 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 18 512 рублей.

38. Взысканы в пользу Стяжкина А. Л. расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере 290 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 7,60 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере 3 702,40 рублей.

39. Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в бюджет муниципального округа – <адрес> Алтайского края госпошлину в размере 12 469,07 рублей.

40. Взыскана с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края в бюджет муниципального округа – <адрес> Алтайского края госпошлина в размере 161,67 рублей.

41. Взыскана с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в бюджет муниципального округа – <адрес> Алтайского края госпошлина в размере 78 759,94 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае оставлены без удовлетворения.

Обязана Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России *** возвратить Танцурову И. С. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ государственную пошлину в размере 1 330 рублей.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе финансовый управляющий Сарайкина В.В. О. М.И. просит решение отменить в части требований ООО «АТК ОПТ», ООО «Торговая К. З.», Ковалева Д.П., ООО «АгромоторсАлтай», ООО «Ломбард-Сити», Гривицкого Г.В., ООО «Контраст» и производство прекратить, решение в части требований Лукьянюка Д.П., Танцурова И.С., Стяжкина А.Л., Сабируллова А.В., Потапова С.И., В.го В.П. отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судом не перечислено наследственное имущество в права на какое вступил конкретный наследник, поэтому решение в этой части нельзя признать обоснованным. Судом должно было быть учтено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016г. Сарайкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15.05.2017г. В основном кредиторы, предъявляя в суд иск, представляли расписки в получении денег Сарайкиным, которые не могут служить безусловным доказательством наличия долга, без объективной оценки иных обстоятельств дела: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его дохода) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что договоры займа с

Лукьянюком Д.П., Сабирулловым А.В., Потаповым С.И., Владимирским В.П. носили кабальный характер – ставка процентов по ним многократно превышала среднюю ставку процентов по кредитам, выдаваемым банкам в регионе и сверх того, взыскивались проценты за несвоевременное исполнение обязательства.

Иск Потапова С.И. не подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, т.к он, как и Сарайкин являлся индивидуальным предпринимателем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Потапова С.И. Яазь А.И. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что передача денежных средств по договорам займа на 300 000руб., подтверждается распиской и платежным поручением, платежеспособность Потапова С.И. подтверждается налоговыми декларациями.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просит решение отменить, принять новое, которым истцам в иске отказать, ссылаясь на то, что ТУ Росимущества в Алтайском крае не вступало в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Сарайкина В.В. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Для установления подлинности расписок Сарайкина В.В. требуются специальные познания в области криминалистики, без проведения почерковедческой экспертизы невозможно определить подлинность подписи умершего и давность нанесения реквизитов документа, на которые ссылаются истцы, однако почерковедческая экспертиза не была проведена. Истцами не доказан факт передачи денежных средств по договорам займа и существования заемных отношений между ними и Сарайкиным В.В. Полагает, что ООО «Ломбард Сити» пропущен срок исковой давности. Наследник отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, иные обязательства, в том числе по уплате ежемесячных процентов за пользование займом, кредитом и иных платежей. К наследнику не переходят и ответственность за их нарушение не наступает.

Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении встречного иска, т.к договоры доверительного управления имуществом от 28.05.2015г. являются недействительными в связи с нарушением требований ст.1173 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016г. Сарайкин В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества, поэтому при рассмотрении дела необходимо было учесть положения главы 10 Федерального закона от 26э.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что требования кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в пределах стоимости имущества, оставшегося после реализации конкурсной массы.

Необоснованно судом взысканы с него судебные расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу нотариус Барнаульского нотариального округа просит жалобу оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

В апелляционной жалобе администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края просит решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полагает, что в данном случае требования должны предъявляться к муниципальному образованию Санниковский сельсовет. Взыскание за счет казны, а не за счет стоимости наследственного имущества нарушает права неопределенного круга лиц – жителей Санниковского сельсовета. Решение противоречит законодательству о банкротстве.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе администрация Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края просит отменить решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ответственность возложена на ненадлежащую сторону, выморочное имущество переходит по наследству к муниципальному образованию, к которому иск не предъявлялся. Здание пекарни экспертом оценивается в 1020242руб., несмотря на то, что данное здание находится в аварийно-техническом состоянии, отсутствуют конструкции крыши, перекрытий, заполнения оконных и дверных проемов, инженерные коммуникации, частично разрушена верхняя часть наружных и внутренних элементов. Кроме того, при проведении оценки невозможно определить стоимость ни методом доходного подхода, ни в рамках подхода сравнительного анализа. Полагает, что оснований для частичного удовлетворения иска ООО Управляющая К. «Контраст» не имелось, т.к земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3155 площадью 1191,5га, в размере 29/137, 75/234, переданы по договору аренды сроком на 20 лет. Фактически ООО Управляющая К. «Контраст» не осуществляло управление данным имуществом. Решение противоречит законодательству о банкротстве.

Потаповым С.И. не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между ним и Сарайкиным С.И. обязательств, вытекающих из договоров займа.

В апелляционной жалобе Себелев С.Г. просит решение отменить в части ограничения ответственности ответчика суммой, полученной от реализации залогового имущества, а также в части удовлетворения требования ООО «УК Контраст», ссылаясь на то, что вывод суда об ограничении ответственности ответчиков по требованиям, обеспеченных залогом, суммой, полученной от реализации залогового имущества, не основан на нормах права, нарушает принцип равенства всех перед законом, судом не применен п.3 ст.334 ГК РФ. Сумма требований Себелева С.Г. не обеспеченная залогом составляет 5 532 883руб.39коп. Фактически управляющий не приступил и не мог приступить к исполнению своих обязанностей, поскольку имущество, находящееся в фактическом владении иных лиц, не могло быть передано лицом, которое им владело.

В апелляционной жалобе ООО «Аргентум» просит решение отменить в части отказа ему в иске, ссылаясь на то, что в доказательство заключения договора займа ООО «Аргентум» представило расходные кассовые ордера, которые являются иными документами, подтверждающие передачу займодавцем заемщику определенных сумм. К сложившейся ситуации применима ст.1102 ГК РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> полагает, что решение в части отказа в удовлетворении требований к комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Себелева С.Г., представителя истца Потапова С.И. Яазь А.И., представителя истцов ООО «Аргентум», Лукьянюка Д.П., Гривицкого Г.В., Ковалева Д.П. –Тепловой Ю.В., представителя истца ООО «Ломбард Сити» Скоробогатовой И.Ю., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае Арефьевой Т.Г., представителя ответчика администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края Опариной И.Г., Першакова М.Ю., представителя ответчика администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края Малофеева В.Н., представителя ответчика нотариуса Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И. Браун С.Н.,, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «АТК Опт» Пенкина Р.А., финансового управляющего Сарайкина В.В. О. М.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п.1 ст.1111 ГК РФ).

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из материалов дела следует, что Сарайкин В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.159-161).

23.03.2015г. Сарайкин В.В. умер.

Согласно ответу нотариуса Глуховченко Л.И. после смерти умершего заведено наследственное дело *** к имуществу Сарайкина В.В. на основании претензии кредитора ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.

На 10.11.2015г. от наследников по закону или по завещанию на имущество наследодателя, заявлений о принятии наследства на имущество или об отказе от него в наследственное дело не поступало, установленный шестимесячный срок для принятия наследства или отказа от него истек ДД.ММ.ГГ (т.22 л.д.227).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № А03-15612/2016 Сарайкин В.В., умерший 23.03.2015г., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГ.

На момент смерти Сарайкина В.В. ему принадлежало следующее имущество рыночной стоимостью, определенной заключением экспертов ***С/16 от 28.10.2016г. на дату его смерти – 23.03.2015г.,

1.Транспортное средство марки КАМАЗ, 2008 г.в.; идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель КАМАЗ 45143.12, № двигателя 72460622; шасси (рама) № Х***R***; кузов № Х1F45143J80001212, цвет кузова: оранжевый; регистрационный номер Е725РЕ22; ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации <адрес> – 348 910 рублей.

2.Транспортное средство марки КАМАЗ, 2008 г.в.; идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель КАМАЗ 45143.12, № двигателя 72458839; шасси (рама) № Х***R***; кузов № ХTF45143J80000535; цвет кузова: оранжевый; регистрационный номер Е724РЕ22; ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации <адрес> – 348 910 рублей.

3. Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ – 207 200 рублей.

4. Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП №: отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 207 200 рублей.

5. Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 207 200 рублей.

6. Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН *** – 207 200 рублей.

7. Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 207 200 рулей.

8.Комбайн зерноуборочный, марки ДОН-1500Б, 2002 г.в.; заводской номер ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 10975 номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 414 400 рублей.

9. Комбайн зерноуборочный марка ДОН-1500Б, 2002 г.в., заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 414 400 рублей.

10. Прицеп, марка ЗП***, 1982 г.в.; заводской ***, двигатель №: отсутствует, КПП №: отсутствует, основной ведущий мост №: отсутствует, регистрационный знак серия ЕА ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 35 300 рублей.

11. Прицеп, марка ОЗТП-8572, 1990 г.в., заводской номер ***, двигатель №: отсутствует, КПП №: отсутствует, регистрационный знак серия МА ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 46 900 рублей.

12. Трактор, марка Беларусь-1221, 2007 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24854 0173805, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 543 160 рублей.

13. Трактор, марка Беларусь-1221, 2006 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24684 52659-05, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 543 160 рублей.

14. Трактор, марка Беларус-1221, 2007 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 543 160 рублей.

15. Трактор, марка Беларус-82.1, 2002 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия ЕВ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 179 200 рублей.

16. Трактор, марка К-701, 1981 г.в.; заводской № А101520, двигатель ***, КПП №: отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак серия АЕ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 386 650 рублей.

17. Трактор, марка Т-4А, 1986 г.в.; заводской *** (236970), двигатель ***, КПП №: отсутствует, основной ведущий мост ***, регистрационный номер серия АМ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ – 113 рублей.

18. Нежилое помещение, кадастровый номер объекта: 22:63:040427:2645, назначение: нежилое, площадь объекта 18,6кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, бокс 10. Находится в собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации 22-22/001-22/001/015/2015-1552, основание государственной регистрации: договор о долевом участи в строительстве бокса в надземном гараже по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ – 250 000 рублей.

19, 20. Здание-склад, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь объекта 71,4кв.м, и здание-склад, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь объекта 12,5кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, Школьная, 20. Находится в собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества *** от ДД.ММ.ГГ, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Находятся в собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества *** от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/034/2005-219. Фактически здания складов площадью 12,5кв.м и 71,4кв.м на указанном земельном участке отсутствуют, в связи с этим, стоимость указанных объектов не определялась. На указанном земельном участке имеется подземное строение (предположительно овощехранилище) с кирпичными стенами и железобетонными перекрытиями, находящееся в аварийном техническом состоянии (в стадии разрушения), при этом конфигурация здания, месторасположение и наименование конструктивных элементов не совпадают с данными зданий складов площадью 12,5кв.м и 71,4кв.м, указанными в кадастровых паспортах (т.19 л.д.12-14, л.д.34-39). В связи с этим, рыночная стоимость фактически существующего подземного строения также не определялась по причине невозможности идентифицировать его технические характеристики с данными, имеющимися в материалах гражданского дела.

21, 44. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 8005 кв.м, назначение: земли населенных пунктов – под здание капустохранилища, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны (находится в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/006/2005-252; ограничение (обременение) права: ипотека, номер государственной регистрации: 22-22-22/042/2012-802) с расположенным на нем зданием капустохранилища, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 698,7кв.м (находится в собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-01/69-21/2003-247, ограничение (обременение) права: ипотека, номер государственной регистрации 22-22-22/042/2012-802) – 6 162 000 рублей.

22, 23, 28. Земельный участок, кадастровый ***, назначение: земли населенных пунктов – под здание овощехранилища и здания пункта приема овощей, площадь: 8054кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, примыкающий с восточной стороны к <адрес> (находится в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/006/2005-250, ограничение (обременение) права: ипотека, номер государственной регистрации 22-22-22/026/2012-127) с расположенными на нем зданиями: пункт приема овощей, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 888,4кв.м, (находится в собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-01/69-12\2002-44, ограничение (обременение) права: ипотека, номер государственной регистрации 22-22-222/026/2012-127) и овощехранилище, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 1242,6кв.м (находится в собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации 22-01/69-12/2002-42, ограничение (обременение) права: ипотека, номер государственной регистрации: 22-22-22/026/2012-127) – 15 164 000 рублей.

24, 46. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 2212 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для иных видов сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны к <адрес> (находится в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/006/2005-251, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-126) с расположенным на нем зданием автовесовой, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 14,3кв.м (находится в собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-01/69-12/2002-46, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано) – 883 000 рублей.

25, 27. Земельный участок, кадастровый ***, назначение: земли населенных пунктов, площадь 3658кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (находится в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/034/2005-213, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано) с расположенным на нем зданием пекарни (кадастровый ***, назначение нежилое, площадь 462,4кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, находится в собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества *** от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/034/2005-215, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано) – 1 020 000 рублей.

26, 45. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 9994 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – под здание консервного цеха, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны к <адрес> (находится в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/006/2005-249, ограничение (обременение) права: ипотека, номер государственной регистрации: 22-22-22/039/2011-187) с расположенным на нем зданием консервного цеха, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 4224,4кв.м (находится в собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГ, договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ, ограничение (обременение) права: ипотека номер регистрации: 22-22-22/039/2011-187) – 31 409 000 рублей.

29. Земельный участок, кадастровый ***, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 11915000кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/002/2008-570, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000 рублей.

30. Земельный участок, кадастровый ***, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 11915000кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-22/023/2011-741, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000 рублей.

31. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-22/037/2013-509, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000 рублей.

32. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-22/037/2012-678, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, Ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000 рублей.

33. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 75/274 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-22/023/2013-83, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-127) – 25 439 000рублей.

34. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-22/034/2010-148, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000рублей.

35. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-22/023/2010-894, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000рублей.

36. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/034/2009-596, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000рублей.

37. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/032/2009-762, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000 рублей.

38. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 4/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/032/2009-659, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 3 792 000рублей.

39. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/008/2009-823, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000рублей.

40. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 1/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/024/2009-538, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 783 000 рублей.

41. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 5/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/049/2008-85, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 4 696 000 рублей.

42. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 7/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/049/2008-45, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 6 453 000рублей.

43. Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 11915000кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> (находится в собственности: общая долевая собственность: 3/137 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: 22-22-14/049/2008-127, ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации: 22-22-22/022/2013-533, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: 22-22-22/014/2014-125) – 2 870 000 рублей.

47. Прицеп, марка ГКБ 8551, 1990 года выпуска, цвет красный, номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси 23214, г.р.з. АВ523922, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 86 000 рублей.

48. Скотовоз, модель Ода 39976, 1989 года выпуска, цвет хаки, номер двигателя отсутствует, номер кузова 274929, г.р.з. АА748522, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 174 300 рублей.

49. Фургон, 1987 года выпуска, цвет хаки, номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси Н0014391 12613, г.р.з. АЕ075722, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – стоимость не определена по причине невозможности идентифицировать, так как для осмотра указанный фургон не представлен и в материалах дела отсутствуют его технические характеристики.

50. Грузовик, модель САЗ 351166, 1993 года выпуска, цвет зеленый, номер двигателя 80949, номер кузова ХТН0066110700233, номер шасси 0700233, г.р.з. С601ВХ22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 192 400 рублей.

51. Прицеп, модель ИАП 3754В, 1969 года выпуска, цвет зеленый, номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует, г.р.з. АА174822, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 28 860 рублей.

52. Прицеп, 1986 года выпуска, цвет серый, номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует, г.р.з. АВ514022, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 35 300 рублей.

53. КАМАЗ 55102С, 2002 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя 206482, номер кузова Х1F55102С20302651, номер шасси Х***, г.р.з. К426КТ22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 405 150 рублей.

54. КАМАЗ 532120, 1996 года выпуска, цвет светло-дымчатый, номер двигателя 072161, номер кузова Х***Т1095640, номер шасси 1095640, г.р.з. С758КР22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 179 230 рублей.

55. ГАЗ 52, 1991 года выпуска, цвет темно-зеленый, номер двигателя 044485, номер кузова ХТН520100М1336792, номер шасси 1336792, г.р.з. У104КС22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 45 330 рублей.

56. Мицубиси Л200, 2008 года выпуска, цвет зеленый, номер двигателя UСВD8123, номер кузова ММВJNKB407D163463, номер шасси ММВJNКВ407D163463, г.р.з. Е721РЕ22, ПТС<адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>3 – 618 640 рублей.

57. VOLVO ХС90, 2008 года выпуска, цвет черный, номер двигателя 21050811101, номер кузова YV1СМ985691500251, г.р.з. Е111РМ22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 754 250 рублей.

58. ЗИЛ ММ3554М, 1993 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя отсутствует, номер кузова ХТR00554М00011116, номер шасси 3360315, г.р.з. С681ЕК22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 72 780 рублей.

59. КАМАЗ 5320, 1990 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя 645255, номер кузова Х***L03655441, номер шасси 0365541, кабина 1281251, г.р.з. К085ЕХ22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 228 480 рублей.

60. Транспортное средство ГКБ 8527, 1988 года выпуска, цвет красный, номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси 12779, г.р.з. АК182722, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> – 88 948 рублей.

61. ЗИЛ 431412, 1990 года выпуска, цвет синий, номер двигателя 565723, номер кузова отсутствует, номер шасси L2993000, г.р.з. О873КН22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 2208419911 – 90 650 рублей.

62. ЗИЛ ММ3554, 1993 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя 100531, номер кузова ХТР00554М00013282, номер шасси Р3362839, г.р.з. Х559УТ22, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 2208419891 – 72 780 рублей.

63. Стоимость 100 % доли в уставном капитале ЗАО «Фарватер» (ИНН 2224049662, ОГРН 1022201528920) – 349 000 рублей.

64. Мельничный комплекс «Мукомол-1000» (модуль МР-20) с учетом дополнительного оборудования к нему, согласно спецификации *** и *** к договору *** от ДД.ММ.ГГ – 1 470 000 рублей.

Из дополнения к заключению эксперта следует, что стоимость Фургона, 1987 года выпуска, цвет хаки, номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси Н0014391 12613, г.р.з. АЕ075722, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>; с учетом типа транспортного средства – прицепы к грузовым автомобилем на ДД.ММ.ГГ составляет – 115 600 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Владимирским В.П. и Сарайкиным В.В. заключен договор займа (т. 14 л.д. 45), по условиям которого Владимирский В.П. (заемщик) передал Сарайкину В.В. (заемщику) денежные средства в размере 1 450 000 рублей под 7% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГ.

Заемщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской заемщика. Однако обязательство Сарайкиным В.В. не было выполнено.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Лига» (покупатель) и ИП Сарайкиным В.В. (поставщик) был заключен договор поставки товара ***. Согласно этому договору поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар-пшеницу продовольственную в количестве и ассортименте, установленных в соответствии с настоящим договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара определяются в спецификациях, подписываемых по каждой партии товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора согласованном сторонами, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (т.1 л.д.89).

Покупателем ООО «Лига» перечислено поставщику 3 412 280 рублей, а поставщик ИП Сарайкиным В.В. произвел поставку товара на 3 185 038 рублей. Излишне оплаченные ООО «Лига» денежные средства составила 227 242 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом сверки расчетов (т.1 л.д. 23), гарантийным письмом о возврате денежных средств от 01.12.2014г. (т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГ между Танцуровым И.С. и Сарайкиным В.В. заключен договор займа, подписанный сторонами. В соответствии с этим договором Сарайкин В.В. получил от Танцурова И.С. 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с оплатой ежемесячно 28 000 рублей

Согласно п. 6 договора займа подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 700 000 рублей в полном объеме (т.3 л.д.32).

02.06.2014г. между Лукьянюком Д.П. (займодавец) и Сарайкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа, который ими подписан.

По условиям договора займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику 2 160 000руб. для использования в предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (п.1.1).

За пользование займом подлежат уплате проценты по ставке 0,2 % от суммы займа в день. Проценты начисляются на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного исполнения обязательства. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в отчетном периоде. До ДД.ММ.ГГ включительно плата за пользование суммой займа не начисляется и не взимается. Оплата процентов за пользование займом производится в день возврата соответствующей части суммы займа, если иной порядок не будет предусмотрен соглашением сторон (п.1.3).

Займ предоставляется сроком до 01.09.2014г. (п.1.4).

В случае нарушения заемщиком сроков и порядка возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за нарушение принятых на себя обязательств в размере ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, со дня, когда должна была быть возвращена и до дня возврата займодавцу (п.2.2).

Получение Сарайкиным В.В. от Лукьянюка Д.П. 2 160 000 руб. подтверждается распиской (т.4 л.д.50-51).

30.05.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Сарайкиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***. В соответствии с этим договором заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 10,76% годовых (п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6).

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость (п.1.3.2).

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств является залог недвижимости по договору ипотеки (залоге недвижимости) 3121822/0006-7 от ДД.ММ.ГГг., залог сельскохозяйственной техники по договору от *** о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГг. (п.6.2)

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в установленную договором дату исполнения обязательства (п.7.1).

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,76% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером *** от 31.05.2012г. (т.5 л.д.15-30,79).

Между тем обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Сарайкиным В.В. (заемщик) заключен договор *** об открытии кредитной линии, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 25 000 000руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1).

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, невзимаемую в заемщика дополнительно (п.1.3.2).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых (п.1.4).

Окончательный срок возврата кредита заемщику –ДД.ММ.ГГг.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств является залог недвижимости по договору ипотеки (залоге недвижимости) *** от 24.11.2011г. (здание консервного цеха и земельный участок, на котором расположено закладываемое здание) (т.5 л.д.50-78).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами*** от 11.10.2011г., *** от 30.11.2011г. (т.5 л.д. 80-81).

Между тем обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось.

По договору уступки прав (требований) № РСХБ-018-39-8-2016 от ДД.ММ.ГГ права требования по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГ и 121822/0006 от ДД.ММ.ГГ, договорам об ипотеке (залоге недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, договору о залоге транспортных средств ***, договору об ипотеке (залоге недвижимости) ***, расходы по государственной пошлине, расходы по экспертизе переданы Себелеву С.Г.

06.09.2012г. между ООО «Техно-Профи» (исполнитель) и ИП Сарайкиным В.В. (заказчик) заключен договор №СО012 на сервисное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался принять на сервисное обслуживание технику, оборудование, а заказчик обязался предоставить ее к обслуживанию и оплатить оказанные услуги.

13.02.2015г. между ООО «Техно-Профи» (продавец) и ИП Сарайкиным В.В. (покупатель) заключен договор БРН/4/4/2015 купли-продажи запасных частей и смазочных материалов, согласно которому продавец обязался передать покупателю запасные части и смазочные материалы для сельскохозяйственной техники (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его согласно условиям договора.

За период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «Техно-Профи» передало покупателю – Сарайкину В.В. товар, что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными актами, с учетом частичной оплаты товара размер задолженности составил 462 021,84 рублей.

За период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец оказал услуги по сервисному обслуживанию и ремонту, размер задолженности составил 165 240 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами – счет –фактурами, универсальными передаточными актами (т.6 л.д.42-151).

ДД.ММ.ГГ между ИП Заставнюком С.В. (займодавец) и ИП Сарайкиным В.В.(заемщик) заключен договор займа ***, который ими подписан. Согласно этому договору займодавец передает в собственность заемщика 2 000 000руб. до 01.10.2014г. В случае не возврата займа в срок до 01.10.2014г. заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом из расчета 10% годовых.

ДД.ММ.ГГг. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае не возврата займа в срок до 01.10.2014г. заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц (т.7 л.д.6-7).

ИП Заставнюком С.В. обязательства исполнены, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2014г. (т.7 л.д. 26).

19.12.2014г. между Стяжкиным А.Л.(займодавец) и Сарайкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором займа (т.23 л.д.146).

Факт наличия задолженности по указанному договору займа и ее размер, равно как и подлинность подписи Сарайкина В.В. в расписке не были оспорены.

ДД.ММ.ГГ между Сабурилловым А.А. (займодавец) и Сарайкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 6 % в месяц.

ДД.ММ.ГГ в дополнение к ранее заключенному договору займа Сарайкин В.В. собственноручно написал о получении еще 200 000 рублей на тех же условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГ в дополнение к ранее заключенному договору займа Сарайкин В.В. собственноручно написал о получении еще 100 000 рублей на тех же условиях договора займа (т.10 л.д. 64).

Факт заключения договоров займа и его условия не оспорены.

ДД.ММ.ГГ между Сабирулловым А.А. (цедент) и Кабановой А.А. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).

Согласно п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента по договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между цедентом и Сарайкиным В.В. цедент уступает цессионарию в полном объеме все свои права и обязанности по договору займа, включая взыскание с Сарайкина В.В., а равно его наследников и / или наследственного имущества, иных лиц суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также все штрафные санкции, неустойки и т.д., право на обращение взыскания на заложенное имущество (т.23 л.д.163-164).

13.04.2012г. между ООО «Ломбард Сити» и Сарайкиным В.В. заключен договор займа *** на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 0,2 % в день.

В счет обеспечения исполнения обязательств было предоставлено в залог имущество: автомобиль марки «VOLVO XС90», 2008 года выписка, г.р.з. Е111РМ22, залоговой стоимостью 500 000 рублей и мельничный комплекс «Мукомол-1000» (модуль МР-20), принадлежащий Сарайкину В.В. согласно договору *** от ДД.ММ.ГГ и спецификациями №*** и 2, залоговой стоимостью 500 000 рублей (т.11 л.д.20-27).

Между Потаповым С.И. (займодавец) и Сарайкиным В.В. (заемщик) были заключены:

ДД.ММ.ГГ договор займа на сумму 3 500 000 рублей на срок до 07.10.2014г. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 6% в месяц от суммы займа (т.12 л.д.119-120).

24.07.2014г. договор займа на сумму 300 000 рублей до 24.08.2014г. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 5% в месяц от суммы займа (т.12 л.д.128-129).

ДД.ММ.ГГ договор займа на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 60% годовых (т.12 л.д.130-131).

23.01.2015г. договор займа на сумму 360 000 рублей под 72% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. (т.12 л.д.132-133).

01.02.2015г. договор займа на сумму 1 241 880 рублей под 60 % годовых на срок до 30.04.2015г. (т.12 л.д.134-135).

Названное подтверждается договорами займа, расписками заемщика от ДД.ММ.ГГг., 08.07.2014г., платежным поручением *** от 24.07.2014г., распиской от 24.07.2014г., распиской от 23.01.2015г., распиской от 01.02.2015г.

22.04.2013г. между Гривицким Г.В. и Сарайкиным В.В. заключен договор займа, согласно которому Сарайкин В.В. взял у Гривицкого Г.В. 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской (т.21 л.д.185).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. (дело №АО3-24515/2014) с ИП Сарайкина В.В. взыскано в пользу ООО «АТК ОПТ) 311 333руб.64коп., в том числе 199 063руб.80коп. долга за поставленный товар и 112 269руб.84коп. неустойки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000руб. (т.15 л.д.170-170об.).

22.05.2014г. между ООО «Торговая К. З.» и ИП Сарайкиным В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Торговая К. З.» передало ИП Сарайкину В.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей под 1% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 96 т. 15).

В подтверждение указанного договора займа и его условий займодавец перечислил 200 000 рублей на счет заемщика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (дело №А03-23663/2014) с Сарайкина В.В. в пользу ООО «РегионНефтеПродукт» взыскана задолженность по договору поставки *** от 18.08.2014г. в размере 489 405 рублей, пени в размере 49 919,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285,51 рублей (т.15 л.д.196-198).

21.09.2015г. между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «Нефтеброкер Алтай» заключено соглашение об уступке права требования по договору поставки *** от 18.08.2014г. ДД.ММ.ГГ между ООО «Нефтеброкер Алтай» и Суторминой Д.Л., ДД.ММ.ГГ между Суторминой Д.Л. и Ковалевым Д.П. заключены договоры уступки права требования указанной выше задолженности.

20.05.2014г. между ООО «Технический центр ХТЗ» (поставщик) и ИП Сарайкиным В.В. (покупатель) заключен контракт *** на поставку удобрений.

Согласно универсальному передаточному документу – счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГ покупатель принял удобрения 3-х видов на общую сумму 2 831 200 рублей.

Стороны ДД.ММ.ГГ подписали дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГ, в котором указали, что поставщик отгрузил покупателю товар на сумму 2 831 200 рублей, включая НДС 18%, покупателем произведена частичная оплата в размере 600 000 рублей, товар на сумму 1 224 710 рублей возвращен поставщику. Сумма долга покупателя перед поставщиком за полученный товар на момент подписания соглашения составляет 1 006 490 рублей, включая НДС 18% (п.1). Покупатель обязался оплатить долг поставщику в следующем порядке: 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ и 506 490 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ (п.3).

ООО «Технический центр ХТЗ» уступил свои права требования по договору поставки удобрения *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 006 490 рублей ООО «Агромоторс Алтай» согласно договору уступки прав *** от ДД.ММ.ГГ и передал подлинники необходимых документов.

28.05.2015г. между нотариусом Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И. и ООО «Управляющая К. «Контраст» заключены договоры доверительного управления наследственным имуществом (зарегистрированы за №_1С-145 и №_1С-146).

Согласно этим договорам учредитель управления (нотариус Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И.) передает доверительному управляющему (ООО «Управляющая К. «Контраст») в доверительное управления на срок, установленный договором, объекты недвижимости нежилого назначения и объекты движимого имущества – самоходные транспортные средства, принадлежащие Сарайкина В.В., а доверительный управляющий обязуется осуществлять доверительное управления имуществом в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Доверительное управление наследуемым имуществом учреждается в интересах всех наследников на имущество наследодателя, которые примут наследство (по закону, по завещанию) в течение шестимесячного срока, установленного законодательством для принятия наследства, и иных заинтересованных лиц, имеющих интересы в отношении наследственного имущества, именуемых в дальнейшем выгодоприобретателями. В частности, в качестве выгодоприобретателем по настоящему договору выступает кредитор – залогодержатель, предъявивший требование к наследственному имуществу, обремененному ипотекой в его пользу –ОАО «российский Сельскохозяйственный банк» (п.2.1).

В доверительное управление передаются объекты недвижимого имущества, находящиеся в Алтайском крае, <адрес> и примыкающие с восточной стороны к <адрес>: земельный участок, (кадастровый ***) общей площадью 9 994кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - под здание консервного цеха; здание консервного цеха (кадастровый ***) общей площадью 4224,4кв.м, земельный участок (кадастровый ***) общей площадью 8 005кв,м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - под здание капустохранилища; здание капустохранилища (кадастровый ***) общей площадью 698,7кв.м; земельный участок, (кадастровый ***) общей площадью 8054кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - под здание овощехранилища и здания пункта приема овощей; здание овощехранилища (кадастровый ***) общей площадью 1242кв.м,6кв.м; здание пункта приема овощей (кадастровый ***) общей площадью 888,4кв.м; самоходные машины: трактор, марка Беларусь- 1221, 2006 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24684 52659-05, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; трактор, марка Беларус-1221, 2007 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; трактор, марка Беларусь-1221, 2007 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24854 0173805, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; трактор, марка Беларус-82.1, 2002 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия ЕВ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***; комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; комбайн зерноуборочный марка ДОН-1500Б, 2002 г.в., заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; комбайн зерноуборочный, марки ДОН-1500Б, 2002 г.в.; заводской номер ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 10975 номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ (т.22 <адрес>).

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении с указанием соответствующих мотивов и удовлетворил исковые требования В.го В.П., Танцурова И.С., Лукьянюка Д.П., Себелева С.Г., ООО «Техно-Профи», ИП Заставнюка С.В., Стяжкина А.Л., Потапова С.И., ООО «АТК Опт», ООО «Торговая К. З.», Ковалева Д.П.; удовлетворил частично исковые требования ООО «Лига», Кабановой А.А., ООО «Ломбард Сити», ООО «Управляющая К. Контраст», Гривицкого Г.В., ООО «Агромоторс Алтай», отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Аргентум», встречных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Удовлетворяя исковые требования истцов Лукьянюка Д.П., Себелева С.Г., ООО «Ломбард Сити», обеспеченных залогом, сделал вывод о том, что при недостаточности суммы, полученной от реализации заложенного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательство наследников в недостающей части в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращаются невозможностью исполнения, а поэтому взыскание сумм по требованиям кредиторов, обеспеченных залоговым имуществом, в любом случае не может быть больше суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

Делая такой вывод, что не учел положения ст.334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п.2).

Следовательно, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатели Лукьянюк Д.П., Себелев С.Г., ООО «Ломбард Сити» вправе удовлетворить свои требования в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности Сарайкина В.В. Себелеву С.Г. составляет 59 022 070руб.83коп., из которых по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ - 22 080 187руб.44коп, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ - 36 941 883руб.39коп. Исходя из того, что общая сумма задолженности составляет 59 022 070руб. 83коп., а общая стоимость залогового имущества 55 994 080руб., суд сделал вывод о том, что сумма требований Себелева С.Г., не обеспеченная залогом, составляет 3 027 990руб.83коп. Такой вывод суда, учитывая положения ст.334 ГК РФ, не влечет за собой отмену решения.

Как было указано выше, Сарайкин В.В. умер 23.03.2015г. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № А03-15612/2016 Сарайкин В.В., умерший 23.03.2015г., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15.05.2017г.

Истцами по данному делу поданы иски в суд общей юрисдикции до признания Арбитражным судом Алтайского края Сарайкина В.В. банкротом. Кроме того, исходя из субъектного состава сторон, характера заявленных требований, положений ст.27,28,33 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. *** «О судебной практике по делам о наследовании» спор неподведомственен арбитражному суду.

Доводы жалобы финансового управляющего Сарайкина В.В. О. М.И., со ссылкой на п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. *** "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", не могут быть приняты во внимание, т.к названный пункт в данном случае неприменим.

У суда первой инстанции отсутствовали основания, как для приостановления, так и для прекращения производства по делу.

В отношении доводов жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о том, что ТУ Росимущества в Алтайском крае не вступало в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Сарайкина В.В., объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о пропуске ООО «Ломбард Сити» срока исковой давности судом в решении даны мотивированные правильные суждения. Выводов о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суд не делал.

Что касается штампа на конверте (14.05.2015г.) об отправке почтового отправления, то согласно сообщению Барнаульского почтамта УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» от 22.12.2016г. заказная бандероль *** в адрес Новоалтайского городского суда была принята к пересылке 13.05.2016г. При переводе времени, которое оператор обязан каждый час переводить, оператор ошибочно изменил дату, в связи с чем гашение марок произошло 14 числом. Указанное дополнительно подтверждает, что ООО «Ломбард Сити» исковое заявление подано в суд без пропуска срока исковой давности.

Договоры займа, в том числе самим Сарайкиным В.В. при жизни, не оспорены, поэтому делать вывод об отсутствии заемных отношений между сторонами, об их кабальности, нет оснований.

Доводы жалобы финансового управляющего Сарайкина В.В. О. М.И., об отсутствии доказательств о наличии у кредиторов Сарайкина В.В. достаточных денежных средств для предоставления займов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку получение Сарайкиным В.В. денежных средств по договорам займа подтверждено расписками самого заемщика, дополнительно подтверждение иными доказательствами не требуется.

Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Сарайкина В.В. в договорах займа, расписках, заявлено не было.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, администрация Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрация Первомайского сельсовета <адрес>, являясь органами, осуществляющими управление выморочным имуществом, обоснованно привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Отказывая истцу ООО «Аргентум» в удовлетворении иска, суд дал в решении мотивированное суждение в отношении представленных истцом ООО «Аргентум» расходных кассовых ордеров.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд принял решение по заявленным истцом ООО «Аргентум» требованиям. В данном случае федеральным законом не представлено суду право выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела не было представлено бесспорных доказательств тому, что наследственное имущество умершего должника Сарайкина В.В. не требовало доверительного управления. В связи с чем доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С доводом жалобы администрации Первомайского сельсовета <адрес> о том, что Потаповым С.И. не представлены расписки, подтверждающие передачу заемщику денежных средств нельзя согласиться, поскольку Потаповым С.И. представлены подлинные документы, подтверждающие передачу им Сарайкину В.В. по договорам займа денежных средств (т.12 л.д.126-127,129,131,133,135).

То, что 24.07.2014г. между Потаповым С.И. и Сарайкиным В.В. были заключены 2 договора займа, свидетельствует то, что срок действия этих договоров разный. При этом по договору займа со сроком действия до 24.08.2014г. Потаповым С.И. денежные средства перечислены Сарайкину В.В. платежным поручением ***, по договору займа со сроком действия до ДД.ММ.ГГг. получение Сарайкиным В.В. денежных средств подтверждается распиской последнего.

Нахождение долговых документов у Потапова С.И. подтверждает непогашение Сарайкиным В.В. долга. Доказательств иного не представлено.

Согласно заключению экспертов ***С/16 от 28.10.2016г. рыночная стоимость земельного участка площадью 3658кв.м по адресу: <адрес>, с расположенным на нем зданием пекарни площадью 462,4кв.м, определенная затратным подходом, составляет 1 020 242руб.

Из этого заключения следует, что в эту стоимость входит 2 объекта недвижимости – земельный участок и здание пекарни. Доказательств тому, что стоимость здания пекарни завышена, администрацией Первомайского сельсовета <адрес> не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом взыскано в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» расходы по проведению экспертизы с ответчиков: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае - 21 170,52 рублей, с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края - 119 595,01 рублей, с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края в размере - 91 434,47 рублей.

Статьей 1147 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Исходя из того, что ответчики не вправе были отказаться от принятия выморочного имущества, они как наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, экспертное учреждение не является кредитором, поэтому применительно к ст.1147 ГК РФ взыскание расходов по оплате экспертизы с ответчиков должно быть произведено до уплаты долгов кредиторам наследодателя за счет и в пределах стоимости реализованного наследственного имущества. Поэтому п.36 резолютивной части подлежит дополнению указанными словами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Судом взыскана с ответчиков госпошлина в доход местного бюджета: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае - в размере 12 469руб.07коп., с администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края - в размере 161руб.67коп., с администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края - в размере 78 759руб.94коп.

Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в доход местного бюджета в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. В связи с чем пункты 39-41 подлежат исключению из резолютивной части решения.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому взыскание задолженности, расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя (по оплате юридических услуг), расходов, понесенных Танцуровым И.С., Владимирским В.П., Себелевым С.Г., ООО «Ломбард Сити» по оплате экспертизы, должно производиться за счет соответствующей казны, но за счет и в пределах стоимости реализованного наследственного имущества наследодателя Сарайкина В.В., поэтому резолютивная часть подлежит дополнению соответствующим предложением.

Другие доводы жалоб выражают несогласие с решением суда, направлены на переоценку выводов суда, апеллянтами неправильно понимаются нормы права, не имеют правового значения, что в силу ст.330 ГПК РФ не влечет за собой удовлетворение жалоб и отмену решения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционные жалобы финансового управляющего Сарайкина Валерия В. О. Михаила Ихелевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Санниковского сельсовета <адрес> Алтайского края, администрации Первомайского сельсовета <адрес> Алтайского края, Себелева С. Г., ООО «Аргентум» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. предложением следующего содержания:

«Взыскание задолженности, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя (по оплате юридических услуг), расходов, понесенных Танцуровым И.С., Владимирским В.П., Себелевым С.Г., ООО «Ломбард Сити» по оплате экспертизы, производить за счет и в пределах стоимости реализованного наследственного имущества наследодателя Сарайкина В.В.»

Исключить резолютивной части:

из абзаца 2 п.4 слова «но не более суммы, полученной от реализации автомобиля КАМАЗ 45143-12-15, г.р.з. Е724РЕ22 и автомобиля КАМАЗ 45143-12-15, г.р.з. К725РЕ22»;

из абзаца 2 п.5 слова «но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества: Трактор, марка Беларусь- 1221, 2006 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24684 52659-05, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Трактор, марка Беларус-1221, 2007 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Трактор, марка Беларусь-1221, 2007 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 24854 0173805, регистрационный знак серия АС ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Трактор, марка Беларус-82.1, 2002 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост ***, регистрационный знак серия ЕВ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***; Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Комбайн зерноуборочный, марка ДОН-1500Б, 1995 г.в.; заводской ***, двигатель ***, КПП № отсутствует, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Комбайн зерноуборочный марка ДОН-1500Б, 2002 г.в., заводской ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост *** номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Комбайн зерноуборочный, марки ДОН-1500Б, 2002 г.в.; заводской номер ***, двигатель ***, КПП ***, основной ведущий мост 10975 номер отсутствует, регистрационный знак: серия АУ ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГ; Земельный участок, кадастровый ***, назначение: земли населенных пунктов – под здание овощехранилища и здания пункта приема овощей, площадь: 8054 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примыкающий с восточной стороны к <адрес> с расположенными на нем зданиями: пункт приема овощей, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 888,4 кв.м. и овощехранилище, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 1242,6 кв.м.; Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 8005 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под здание капустохранилища, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны с расположенным на нем зданием капустохранилища, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 698,7 кв.м.; Земельный участок, кадастровый ***, площадь: 9994 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – под здание консервного цеха, находящийся по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны к <адрес> с расположенным на нем зданием консервного цеха, кадастровый ***, назначение: нежилое, площадь 4224,4 кв.м.;

из абзаца 2 п.10 слова «но не более суммы, полученной от реализации автомобиля марки Вольво ИКС С90, 2008 года выписка, г.р.з. Е111РМ22 и мельничного комплекса «Мукомол-1000» (модуль МР-20) и дополнительного оборудования к нему».

Пункт 36 резолютивной части решения дополнить предложением: «Взыскание расходов по оплате экспертизы произвести до уплаты долгов кредиторам наследодателя за счет и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Пункты 39-41 резолютивной части решения в части взыскания госпошлины с ответчиков в доход местного бюджета исключить.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 33-4576/2017 от 06.04.2017

33-4576/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица