Решение по делу № 2-566/2019 от 02.04.2019

11RS0010-01-2019-000635-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 23 октября 2019 года гражданское дело N 2-566/2019 по иску Худяковой Елены Владимировны к ООО «ЮрИнформ» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Худякова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЮрИнформ» о расторжении договора от **.**.** №... К, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 39 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 49568 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что **.**.** между Худяковой Е.В. и ООО «ЮрИнформ» был заключен договор №... К на выполнение работ по изготовлению и установке столешницы из литьевого мрамора на кухню стоимостью 43764 руб. Истцом была осуществлена предоплата договора в размере 39 000 рублей. Изготовленная и установленная ответчиком столешница имеет множество недостатков, которые не позволяют использовать ее по назначению, а именно: не соответствует цвет камня столешницы, отсутствует шлифовка поверхности столешницы, неправильно вырезано и не обработано отверстие под кран-смеситель, раковина не соответствует размеру, предусмотренному договором, отсутствует плинтус по периметру столешницы. Направленная истцом в адрес ответчика претензия об устранении перечисленных недостатков оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Худякова Е.В. требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЮрИнформ» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что меры к надлежащему извещению ответчика приняты, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «ЮрИнформ» и Худяковой Е.В. заключен договор №... К, в соответствии с которым подрядчик (ООО "ЮрИнформ") обязался изготовить и доставить заказчику, а заказчик (Худякова Е.В.) обязалась принять и оплатить изготовление столешницы Люкс – 2,8 кв.м, с мойкой Образец 2 «Люкс» и отбортовкой 10х15 мм - 5,95 м. Общая стоимость заказа составляет 43764 руб., стоимость доставки – 1850 руб., стоимость установки – 3954 руб. Общая сумма договора составляет 49 568 руб.

Согласно пункту 1.3 договора работа выполняется подрядчиком из его материалов в соответствии с приложением (эскизом с оговоренными в нем параметрическими, цветовыми, техническими характеристиками изделия).

В пункте 3.6 договора приведены следующие характеристики изделия: серия: бриллиант, цвет камня: хрусталь, номер камня: №....

Истец обязалась внести подрядчику предоплату в размере 39000 руб., а оставшуюся сумму 10568 руб. оплатить не позднее даты готовности товара.

Договором определен срок выполнения работ по изготовлению столешницы 40 дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Факт оплаты товара истцом в размере 39 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ЮрИнформ» от **.**.**.

После установки столешницы **.**.** истец обнаружила ряд недостатков, а именно: несоответствие и неоднородность цвета камня столешницы, отсутствие шлифовки поверхности столешницы, отсутствие плинтуса по периметру столешницы, неправильно вырезано и не обработано отверстие под кран-смеситель, несоответствие раковины-мойки размеру, предусмотренному договором.

Как следует из объяснений истца Худяковой Е.В. и не оспаривается ответчиком, неоднократные устные обращения истца к ответчику об устранении недостатков столешницы оставлены без ответа и удовлетворения.

**.**.** Худякова Е.В. обратилась к директору ООО «ЮрИнформ» Меренчуку Л.А. с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, уплате штрафа.

Поскольку указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Худякова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца Худяковой Е.В. с целью проверки ее доводов была назначена товароведческая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1) Соответствует ли столешница оговоренным в договоре №...К от **.**.** параметрическим, цветовым, техническим и иным характеристикам изделия ? Если нет, то в чем заключается несоответствие изделия условиям договора ? 2) Имеет ли столешница отличие оттенков тона, в том числе от цвета, согласованного сторонами в договоре №...К от **.**.** ? Если имеет, то является ли отличие оттенков тона столешницы значительным? 3) Имеется ли пристенный плинтус (отбортовка) по периметру столешницы ? Если имеется, соответствуют ли он условиям договора №...К от **.**.**? 4) Соответствует ли мойка (раковина) условиям договора №...К от **.**.** по размеру ? 5) Соответствует ли технологический вырез под смеситель диаметру смесителя ? Имеется ли герметизация данного технологического выреза ? 6) Имеет ли столешница недостатки (дефекты) ? 7) Если имеет, то какие и по какой причине возникли данные недостатки (производственный недостаток, полученный вследствие неправильной эксплуатации и т.п.) ? 8) Являются ли выявленные недостатки столешницы существенными? 9) Могут ли быть выявленные недостатки устранены, каким образом?

Судом запрашивались у ответчика дополнительные документы для исследования: приложение к договору №... К от **.**.** (эскиз с согласованными с заказчиком параметрическими, цветовыми, техническими характеристиками изделия), технические условия на изготовление столешницы с мойкой, без которых проведение экспертизы невозможно. Однако указанные документы представлены не были. Направленные в адрес ответчика запросы, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Судебная экспертиза не была выполнена АНО "БТЭ при ТПП РК" по причине непредставления указанных выше документов.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Уклонение ответчика от представления экспертам необходимых документов для исследования, без которых проведение экспертизы невозможно, является формой злоупотребления процессуальными правами, недопустимого в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающего, в том числе, право истца на рассмотрение спора в разумные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от проведения экспертизы, следовательно, от предоставления соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при назначении судебной экспертизы сторонам разъяснялись положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии существенных недостатков выполненной работы и отступлений от условий договора, выразившихся в несоответствии и неоднородности цвета камня столешницы, отсутствии шлифовки поверхности столешницы, отсутствии отбортовки по периметру столешницы, необработке отверстия под кран-смеситель, несоответствии размера мойки условиям договора.

При рассмотрении дела в судебном заседании **.**.** представитель ответчика ООО «ЮрИнформ» Меренчук Л.А., возражая против иска, не оспаривал наличие в столешнице таких недостатков, как отсутствие шлифовки поверхности столешницы, отсутствие отбортовки по периметру столешницы, необработка отверстия под кран-смеситель, указывая на возможность их устранения.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом приведенных норм, учитывая предоставленное ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителю право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе право на отказ от исполнения договора в случае неустранения исполнителем в установленные сроки недостатков выполненной работы или обнаружения существенных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора №... К от **.**.** и возврате уплаченной за столешницу суммы в размере 39000 рублей, поскольку материалами дела установлено, что недостатки выполненной работы являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств возникновения недостатков товара по вине потребителя, а также доказательств об устранимом характере выявленных недостатков, ответчиком представлено не было, при этом от проведения судебной экспертизы ответчик уклонился.

Кроме того, добровольно выявленные недостатки ответчик не устранил ни после поступления претензии от истца, ни до подачи искового заявления, ни в период рассмотрения дела, в связи с чем доказательства, подтверждающие незначительность недостатков и возможность их устранения ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец предъявил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы **.**.**, следовательно, ответчик должен был произвести истцу возврат уплаченной по договору суммы в срок до **.**.**.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязанность по возврату уплаченной за товар суммы ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании неустойки в размере 3% цены заказа за каждый день просрочки, начиная с **.**.**, является законным и обоснованным.

Установлено, что на дату вынесения решения период просрочки исполнения требования потребителя с **.**.** по **.**.** составил 262 дня, при общей цене заказа 43 764 рублей, неустойка составляет 343985 рублей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу приведенной нормы закона, а также в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 343985 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 43764 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей», истец в соответствии с положениями ст. 15 этого Закона вправе требовать выплаты компенсации морального вреда, так как ответчиком права потребителя были нарушены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании приведенной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮрИнформ» в пользу Худяковой Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 41 882 рубля ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2712 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор №... К от **.**.**, заключенный между ООО «ЮрИнформ» и Худяковой Еленой Владимировной.

Взыскать с ООО «ЮрИнформ» в пользу Худяковой Елены Владимировны уплаченную по договору №... К от **.**.** сумму 39 000 рублей, неустойку в сумме 43 764 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 882 рубля, а всего 125 646 рублей.

Взыскать с ООО «ЮрИнформ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 2 712 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская