Решение по делу № 22-1297/2017 от 21.03.2017

Судья: Рубанова Н.С. Материал № 22-1297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года, которым

Степанову А.В., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года Степанов А.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Степанов А.В. судим:

- приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 мая 2009 года, постановления Заводского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) по эпизоду кражи у ФВА к 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) по эпизоду кражи у ЖУА к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 I года) по эпизоду кражи дизельного топлива к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) по эпизоду кражи у ЖНЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;

- приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2013 года, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания 29 октября 2013 года.

Осужденный Степанов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда и ссылаясь на положения закона, считает, что в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие его положение, и суд был вправе разрешить вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Полагает, что таким образом суд ставит его в неравное положение с другими осужденными, совершившими аналогичные преступления. Просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции верно рассмотрел заявленное ходатайство, правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения состоявшихся в отношении Степанова А.В. приговоров в соответствие с действующим законодательством. Выводы суда являются верными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговоров в соответствии с действующем законодательством, основаны на неверном толковании уголовного закона и не могут являться основаниями для изменения или отмены судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий