Решение по делу № 2-105/2016 (2-7518/2015;) от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

09 февраля 2016 года                                    г.Севастополь

        Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

        председательствующего: судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по    исковому заявлению    ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей

установил:

    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ООО «<данные изъяты>», которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать денежную сумму, подлежащую возврату за необоснованное аннулирование приобретенного билета в размере 77457 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно 38728 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3, которая действовала как субагент ООО «<данные изъяты>» на основании квитанции-договора № заключен договор по возмездному оказанию услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услугу по приобретению авиабилетов, а истец принять данную услугу и оплатить ее. В рамках исполнения принятых обязательств истцом оплачены услуги ответчика в полном объеме в связи с чем истцу передан билет № на имя истца с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец перенес операцию, по результатам которой истцу было не рекомендовано совершать какие-либо авиаперелеты в срок до 14 мая, поэтому истец обратился к ответчику о вопросу возможности изменения даты вылета, сотрудниками ответчика дан ответ, что после выяснения данного вопроса ответчику будет дан ответ. Однако запрашивая информация предоставлена не была, а ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что    ответчиком самостоятельно отменен приобретенный истцом билет. На претензию истца ответчиком дан ответ о том, что отмена билета состоялась в связи с требованием истца аннулировать билет. Однако данный фат не соответствует действительности, истец просит взыскать не возвращенную ему стоимость авиабилета и штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ИП ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что, так как авиакомпанией частично возвращена стоимость авиабилета, то она готова дополнительно перечислить возвращенную сумму истцу.

ООО «<данные изъяты>» о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является агентом по продаже транспортных документов (авиабилетов) авиакомпании «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен субагентский договор, согласно которому ИП ФИО3 обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний через систему онлайн-бронирования. Согласно пункту 7.2. субагент несет полную ответственность за действия в системе онлайн-бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3, которая действовала как субагент ООО «<данные изъяты>» на основании квитанции-договора № заключен договор по возмездному оказанию услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услугу по приобретению авиабилетов, а истец принять данную услугу и оплатить ее. В рамках исполнения принятых обязательств истцом оплачены услуги ответчика в полном объеме в размере 91584 рубля, связи с чем истцу передан билет № на имя истца с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец перенес операцию, по результатам которой истцу было не рекомендовано совершать какие-либо авиаперелеты в срок до 14 мая, поэтому истец обратился к ответчику о вопросу возможности изменения даты вылета, сотрудниками ответчика дан ответ, что после выяснения данного вопроса ответчику будет дан ответ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром авиакомпании –перевозчика истцу дан ответ, что по инициативе ИП ФИО3 билет был аннулирован.

ИП ФИО3 возвращена сумма стоимости билета ДД.ММ.ГГГГ в размере 10785 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно 14177 рублей. Оставшаяся часть стоимости билета истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил претензию в адрес ответчика о предоставлении информации об основаниях аннулирования билета и возврате денежных средств в размере 77457 рублей, ответом ИП ФИО3 на которую ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев не вытекает иного.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ИП ФИО3 доказательств обращения истца с письменным заявлением об аннулировании билета не предоставлено.

Из сообщения ООО «Транспортная компания «<данные изъяты>» следует, что перевозчик перечислил ИП ФИО3 дополнительно за возврат билета 37703,50 рублей для выплаты истцу. ФИО3 не отрицала получение денежных средств, однако пояснила, что денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, так как обязанность по надлежащему оформлению билета согласно субагентскому договору возложено на ИП ФИО3, которой не предоставлено доказательств подачи истцом письменного заявления об аннулировании билета, суд приходит к выводу, что аннулирование билета произведено сотрудниками ИП ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, а, таким образом, ИП ФИО3 обязана возместить истцу причиненные убытки в виде стоимости авиабилета в размере 77457 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 38728 рублей 50 копеек.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «<данные изъяты>»

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3523,70 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77457 рублей, а также штраф в размере 38728 рублей 50 копеек, а всего 116185 рублей 50 копеек (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 50 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3523.70 рублей.

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»    отказать.

      Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                /подпись/                           Е.П.Матюшева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Зам. председателя

Гагариснкого районного суда

<адрес> ФИО6