Решение по делу № 2-342/2019 от 04.04.2019

№ 2-342/19

УИД: 61RS0034-01-2019-000352-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2019 года                                                                                       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

представителя истца Аладинова А.М.,

представителя ответчика - адвоката Зимовниковского филиала РОКА                            им. Д.П.Баранова Бабковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Д.В. к Краморевой Н.И., третье лицо ПАО «Сбербанк России», о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, суд

установил:

Козлов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Козловым Д.В. и Краморевой Н.И.. Взыскать с Краморевой Н.И. в пользу Козлова Д.В. основную задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882817,04 руб., проценты по договору займа в размере 209622,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39309,28 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1627,00 руб., убытки в размере 122296,50 руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Истец (Заимодавец) обязался передать Ответчику (Заемщик) деньги в сумме 1012000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить в срок до 18 числа каждого месяца на срок 5 лет оплачивать по 30344,78 руб. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить вознаграждение в размере 10% от суммы займы. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме Заемщиком. В момент передачи денежных средств, Заемщик отдал вознаграждение Заимодавцу в размере 101200,00 руб.

Факт передачи денежных средств Истцом Ответчику отражен также и в постановлении следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции С.Н.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В указанном постановлении Ответчик не только не отрицает факт получения денежных средств в размере 1012000,00 руб., но также не отрицает факт неуплаты ее с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком денежные средства, согласно условиям заключенного договора не перечисляются с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно не исполняются условия обязательств.

Им неоднократно были предприняты меры, направленные на досудебный порядок урегулирования спора, что также нашло отражение в постановлении следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции С.Н.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк России» справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016г., составляет 1204614,32 руб.

По условиям договора займа Истец передал Ответчику деньги в сумме 1012000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить в срок до 18 числа каждого месяца на срок 5 лет оплачивать по 30344,78 руб. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по условиям заключенного договора подразумевается также и проценты за пользование займом.

Согласно предоставленной ПАО Сбербанком России справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1204614,32 руб.

В указанной расписке ответчика указано, что отдала долг в размере 101200 руб., и 106800 руб.

Учитывая изложенное, задолженность по договору займа составляет 1820686,80 руб.

Так как ответчик частично оплачивала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых согласно представленной справке ПАО «Сбербанк России» справке от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ = 520247,20 руб. Таким образом, задолженность по договору займа составила 1612686,80-520247,20 = 1092439,60 руб.

Указанная сумма состоит из 882817,04 руб. основная задолженность, 209622,56 руб. пени за пользование займом.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылались стороны при заключении договора займа, есть график платежей, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ пеня по кредитному договору составаляет 209622,56 руб. Следовательно, стороны заключая договор займа, признавали и условия кредитного договора, по которому будет начислен размер пени за пользование займом. Таким образом, стороны определили фактически и размер процентов за пользование займом.

Таким образом, размер взыскиваемой суммы составляет: сумма основного долга - 882817,04 рублей, пени за пользование займом - 209622,56 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами - 39309,28 рублей, госпошлина, уплаченная истцом - 1627,00 рублей. Итого, размер подлежащий взысканию суммы составил 1133375,88 рублей.

Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1255672,38 рублей.

Также, истец несет убытки, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Размер убытков составляет 1255672,38 - 1133375,88 = 122296,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 41).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в обоснование которых дал подробные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена по указанному истцом адресу. Однако с адреса возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», не проживает. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> Краморева Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 34).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с учетом вышеизложенных норм права. В этой связи суд назначил ответчику адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Бабкова Т.М. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не направлено ответчику требование о расторжении договора займа, следовательно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Козлов Д.В. обратился в суд к Краморевой Н.И. с требованиями о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Однако в материалы дела истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козлова Д.В. к Краморевой Н.И., третье лицо ПАО «Сбербанк России», о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                    В.Н. Хазова