Решение по делу № 2-2738/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2738/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-002379-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

25 июля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием представителя истца – Никифорова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Олега Вячеславовича к Димитриеву Роману Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Плюс» о признании договора купли-продажи движимого имущества незаконным и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Михайлов О.В. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между Димитриевым Р.А. и ООО «Старт Плюс», предметом которого являлся автомобиль марки ------, дата года выпуска, VIN -----, кузов -----, недействительным и о применении последствий недействительности данной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, указав в нем, что данной сделкой нарушены его права, поскольку он обращался в суд с иском о взыскании с Димитриева Р.А. денежных средств в рамках договора об инвестировании и в качестве обеспечительных мер судом был наложен запрет на распоряжение данным транспортным средством. Принятое по данному спору заочное решение от дата отменено, в последующем данный иск определением суда от дата оставлен без рассмотрения, на основании определения суда от дата обеспечительные меры отменены. Определение об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу дата. В тот же день была совершена оспариваемая сделка, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что сделка совершена во избежание обращения взыскания на указанное имущество.

В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявил о признании его правопреемником истца на основании заключенного между ним и истцом договора цессии от дата, по которому он приобрел у истца право требования к Димитриеву Р.А. по договору инвестирования в развитие бизнеса от дата.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, Конституция РФ (статья 46) и гражданско-процессуальное законодательство РФ (статья 3 ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из положений статей 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Действительно, правом заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки наделено любое заинтересованное лицо, в том числе и лицо, не являющееся стороной по сделке, но при этом, эта заинтересованность должна иметь материально-правовое обоснование и подлежит доказыванию.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов на момент обращения с иском (дата) истец уступил право требования (представлен договор уступки права требования от дата) к Димитриеву Р.А. по договору инвестирования в развитие бизнеса от дата Никифорову Е.Л. (своему представителю по данному гражданскому делу), т.е. право требовать признание оспариваемой сделки недействительной в качестве кредитора ответчика Димитриева Р.А. он утратил.

Таким образом, утверждение истца о том, что он, обладая правами кредитора, вправе требовать признания оспариваемой сделки ничтожной, опровергаются представленными им документами.

Применительно к данному спору прекращение материального права истца влечет прекращение процессуального права на его судебную защиту и иных процессуальных прав, предоставленных стороне по делу.

Учитывая то обстоятельство, что иск был предъявлен лицом, не имеющим право на его подачу, возможность применения правил о процессуальном правопреемстве в данном деле исключается, производство по данному делу подлежит прекращению на основании положений абз. 1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Михайлова Олега Вячеславовича к Димитриеву Роману Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Плюс» о признании договора купли-продажи движимого имущества незаконным и о применении последствий недействительности сделки, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                  Т.П. Ермолаева