Решение по делу № 21-354/2017 от 21.03.2017

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-354

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «КВЭН» Бударина М.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «КВЭН»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КВЭН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «КВЭН» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник АО «КВЭН» Бударин М.С. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как необоснованное.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, по электронной почте в краевой суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением главного государственного инспектора Кузьмина И.Н. в служебной командировке.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судьей в связи с тем, что участники производства по делам об административных правонарушениях, наделенные процессуальным правам заявлять ходатайства перечислены в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица органов административной юрисдикции не являются участниками процесса и не наделены процессуальными правами. Считаю возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Бударина М.С., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с кулинаром изделий из рыбы и морепродуктов 3 разряда АО «КВЭН» ... произошел несчастный случай на производстве, в ходе которого здоровью работника был причинен тяжкий вред - травматическая ампутация третьего пальца правой кисти с дефектом мягких тканей.

По результатам расследования данного несчастного случая на производстве основной причиной, вызвавшей несчастный случай комиссией по расследованию причин тяжелого несчастного случая признана неудовлетворительная организация производства работ АО «КВЭН», выразившееся в нарушении работодателем технологии ополаскивания фаршемешалки, изложенной в пункте 10 Руководства по эксплуатации фаршемешалки И2ФММ «МШ-1»; неосуществлении главным инженером контроля соблюдения правили норм по охране труда, техники безопасности работниками кальмарового цеха, не обеспечении разработки инструкции по технике безопасности и эксплуатации фаршемешалки в соответствии с требованиями Положения о порядке разработке и утверждения правил и инструкций по охране труда и Методических указаний по разработке правили инструкций по охране труда, в том числе по внесению требований безопасности при эксплуатации фаршемешалки, содержащейся в руководстве по эксплуатации завода-изготовителя; не обеспечении специалистом по охране труда контроля соблюдения требований охраны труда при выполнении работ по ополаскиванию фаршемешалки в кальмаровом цехе; неудовлетворительная организация мастером цеха работы по ополаскиванию фаршемешалки отсутствие контроля за соблюдением работниками правил охраны труда и техники безопасности.

Установленные в ходе расследования обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «КВЭН» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя жалобу АО «КВЭН», судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: извещением о тяжелом несчастном случае с ...; актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 211 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Основанием для привлечения к административной ответственности АО «КВЭН» явилось нарушение требований статей пункта 1 части 2 статьи 212 и части 2 статьи 211, выразившееся неудовлетворительной организации производства работ АО «КВЭН», что является достаточным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом АО «КВЭН» имело возможность для соблюдения требований охраны труда, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, в связи с чем судьей городского суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в суде, проверены, и обоснованно отклонены как несостоятельные. Сомневаться в выводах судьи оснований не имеется.

Порядок привлечения АО «КВЭН» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену, или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КВЭН» оставить без изменения, жалобу защитника Бударина М.С. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына