Решение по делу № 2-95/2016 (2-7310/2015;) от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

15 января 2016 года                                 г.Севастополь

        Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

        председательствующего: судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о взыскании неполученных доходов, связанных с потерей кормильца

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о взыскании неполученных доходов, связанных с потерей кормильца и просила взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 неполученные доходы погибшего в виде половины доходов погибшего мужа 4161,04 рублей начиная с мая 2015 года пожизненно.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя микроавтобусом Мерседес, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя трудовую деятельность у частного предпринимателя ФИО4, произвел наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался, в связи с чем истец, как потерпевшая по делу просит взыскать с ответчика неполученные доходы в виде половины доходов погибшего мужа.

    В судебное заседание истец не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО4 –ФИО7 пояснил, что основания для взыскания с ответчика неполученных доходов погибшего имеются, однако в связи с отсутствием вины в действиях ФИО3 сумма должна быть уменьшена.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Прокурор ФИО8 дала заключение об удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя микроавтобусом Мерседес, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя трудовую деятельность у частного предпринимателя ФИО4, произвел наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался. Постановлением старшего следователя отдела расследований общекриминальных преступлений СУ УМВД Украины в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях водителя ФИО3 признаков состава преступления, предусматривающего ответственность по ч.2 ст.286 УК Украины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо: ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ЧП ФИО4 в пользу истца ФИО2 затраты на похороны в размере 15313,34 рублей, моральный вред в размере 123102 рублей, а также неполученные доходы погибшего мужа истца в размере 213532 рублей (1/2 часть среднемесячного заработка погибшего за период с июля 2009 года по апрель 2015 года). При вынесении решения судом установлено, что ФИО4 является собственником источника повышенной опасности, в связи с чем несет ответственность за вред, причиненный его работником. Также истец ФИО2 находилась на иждивении потерпевшего ФИО6 и его заработная плата являлась основным источником средств ее существования.

Поскольку спорные отношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действовавшее в указанный период.

    Согласно статье 1200 ГК Украины в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок потерпевшего, родившийся после его смерти. Вред возмещается:

1) ребенку - до достижения им восемнадцати лет (ученику, студенту - до окончания обучения, но не более чем до достижения им двадцати трех лет);

2) мужу, жене, родителям (усыновителям), достигшим пенсионного возраста, установленного законом, - пожизненно;

3) инвалидам - на срок их инвалидности;

4) одному из родителей (усыновителей) или супругу или другому члену семьи независимо от возраста и трудоспособности, если они не работают и осуществляют уход за: детьми, братьями, сестрами, внуками умершего, - до достижения ими

четырнадцати лет;

5) другим нетрудоспособным лицам, находившимся на иждивении пострадавшего, - в течение пяти лет после его смерти.

Лицам, указанным в пунктах 1 - 5 части первой настоящей статьи, вред от возмещается в размере среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего с вычетом доли, которая приходилась на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеют права на возмещение вреда. В состав доходов потерпевшего также включаются пенсия, суммы, принадлежавшие ему по договору пожизненного содержания (ухода), и другие аналогичные выплаты, которые он получал.

Таким образом, исходя из норм указанной статьи и установленных обстоятельств ФИО2 имеет право на получение пожизненно половины доходов погибшего мужа.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя установлено, что ФИО6 на день гибели получал зарплату в размере 3469,20 гривен, половина которой составляет 1734 грн, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований    о взыскании данной суммы начиная с мая 2015 года, при этом, исходя из норм статьи 317 ГК РФ сумма подлежит выплате в эквиваленте в ФИО1 рублях.

Доводы представителя ответчика о том, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности потерпевшего как основание для снижения взыскиваемой суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственник источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный указанным источником независимо от наличия вины.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, исходя из правил определения цены иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4198,11 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 не полученные доходы погибшего в виде половины доходов погибшего мужа в размере 4164 рублей 04 копейки (четыре тысячи сто шестьдесят четыре рубля 04 копейки), начиная с мая 2015 года пожизненно.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4198.11 рублей (четыре тысячи сто девяносто восемь рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

     Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Е.П.Матюшева