Решение по делу № 33-5657/2017 от 21.03.2017

Судья Лазарева М.И.      дело № 33-5657/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Мельник Н.И., Семеновой О.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БМ-Банк» к Шилову В.В., Пономаревой Н.В., Костюченко Е.В., Кульбаченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам Шилова В.В. Кульбаченко А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 января 2017г. Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

АО «БМ-Банк» обратилось в суд с иском к Шилову В.В., Пономаревой Н.В., Костюченко Е.В., Кульбаченко А.Ю., третье лицо ООО «Реал Эстейт» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 21 августа 2014 года между ним и ООО «Реал Эстейт» был заключен Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями указанного договора банк открыл заемщику кредитную линию с установлением лимита задолженности: с 21.08.2014 года по 31.12.2015 года в сумме 77 000 000,00 руб. 00 коп., сроком возврата 31.12.2015 года, а заемщик обязался, в том числе, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, а также возвратить кредит в полной сумме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Шиловым В.В., Пономаревой Н.В., Костюченко Е.В., Кульбаченко А.Ю.

По состоянию на 17.02.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 78 243 451,82 руб. 82 коп.

Требования о досрочном возврате кредита не были исполнены ни заемщиком, ни поручителями.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать солидарно с Шилова В.В., Пономаревой Н.В., Костюченко Е.В., Кульбаченко А.Ю. в пользу АО «БМ-Банк» задолженность по кредитному договору от 21.08.2014 года в размере 85 095 852,07 руб. 07 коп., в том числе: 65 710 054,92 руб. – просроченный основной долг; 14 178 465,63 руб. – начисленные неоплаченные проценты; 4 336 863,62 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 870 467,90 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам. Взыскать в пользу АО «БМ-Банк» с Шилова В.В., Пономаревой Н.В., Костюченко Е.В., Кульбаченко А.Ю. в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., а всего взыскать 85 155 852,07 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 января 2017г. исковые требования АО «БМ-Банк» удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Шилова В.В, Пономаревой Н.В., Костюченко Е.В., Кульбаченко А.Ю. в пользу АО «БМ-Банк» задолженность по кредитному договору от 21.08.2014 года в общей сумме 85 095 852,07 руб., в том числе: 65 710 054,92 руб. – просроченный основной долг; 14 178 465,63 руб. – начисленные неоплаченные проценты; 4 336 863,62 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 870 467,90 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскал 85 155 852,07 руб.

С постановленным решением не согласились Шилов В.В. и Кульбаченко А.Ю. и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 января 2017г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Шилов В.В. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что в судебном заседании истцом и ответчиками заявлялось согласованное ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения. Полагает, что судом первой инстанции было нарушено право сторон на окончание дела мировым соглашением.

В апелляционной жалобе Кульбаченко А.Ю. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Шилова В.В.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Шилова В.В., Пономаревой Н.В., Костюченко Е.В., Кульбаченко А.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления ( л.д. 214-216), а также в отсутствие третьего лица ООО «Реал Эстейт», которому направлено извещение по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д.215). Ранее направленные судом уведомления в адрес ООО «Реал Эстейт» возвращены в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шилова В.В. - Халдину Т.В., представителя АО «БМ-Банк – Прошкину А.В., обсудив ходатайство представителя Шилова В.В. – Халдиной Т.В, об отложении дела в связи с отсутствием сведений об извещении ООО «Реал Эстейт и отклонив это ходатайство, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 310, 314, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных исковых требований. Доказательств погашения задолженности, контррасчета ответчиками суду представлено не было.

Суд, учитывая, что представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей и не противоречит представленной выписке по счету, сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, соответствует сумме задолженности, включенной Арбитражным судом Ростовской области в качестве требования АО «БМ-Банк» в реестр требований кредиторов ООО «Реал Эстейт», в связи с чем расчет задолженности признан судом правильным, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «БМ-Банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от 21.08.2014 года.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд распределил судебные расходы.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 августа 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Реал Эстейт» был заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2015 года) Банк открывает Заемщику кредитную линию с установлением максимальных размеров единовременной задолженности Заемщика (далее - лимит задолженности): с 21.08.2014 года по 31.12.2015 года в сумме 77 000 000,00 (Семьдесят семь миллионов) руб. 00 коп., на цели: финансирование затрат, связанных с исполнением следующих контрактов: муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусматривающего выполнение работ по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации с канализационным коллектором в ст. Кагальницкой, Кагальницкого района Ростовской области», заключенного между Администрацией Кагальницкого сельского поселения и Заемщиком; муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2013 г., предусматривающего выполнение строительно-монтажных (ремонтных) работ по объекту: «Строительство новых линий основного и резервного водоводов мкр-на Лиховской г. Каменск-Шахтинский», заключенного между Отделом жилищно-коммунального комплекса Администрации г. Каменск-Шахтинский и Заемщиком; муниципального контракта № 2 от 09.01.2013 г., предусматривающего выполнение работ по объекту: «Реконструкция комплекса водопроводных сооружений г. Батайска и строительство водовода от цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (КВС-1) до Южной промышленной зоны», заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска и Заемщиком; контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2013 г., предусматривающего выполнение работ по объекту: «Строительство детского сада на 240 мест с крытым плавательным бассейном, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», заключенного между Управлением образования Сальского района и Заемщиком; (в т.ч. приобретение сырья, материалов, оборудования, оплата услуг сторонних организаций, расчеты по договорам с субподрядчиками (в т.ч. выплата авансов), ГСМ, выплата заработной платы (включая налоги и социальные отчисления), оплата налоговых платежей) сроком возврата 31.12.2015 года, а Заемщик обязался, в том числе уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, а также возвратить кредит в полной сумме, в установленные в Кредитном договоре сроки.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,83 (Двадцать четыре целых восемьдесят три) % годовых (п. 1.2. в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 31.03.2015 года к Кредитному договору).

Согласно п. 6.1. Кредитного договора, Заемщик обязан возвращать Кредитору денежные средства, полученные по Кредитному договору, в порядке, на условиях и в сроки, установленные Кредитным договором. Заемщик обязан направлять денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору, не позднее дня, следующего за днем их поступления на расчетный счет, открытый у Кредитора/ или предоставить право Кредитору производить списание выручки в счет погашения кредита в указанный срок без дополнительного распоряжения Заемщика, без заключения Дополнительного соглашения к расчетному счету и окончательно произвести погашение в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.1. Кредитного договора.

Исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или комиссии, и/или иных, предусмотренных Кредитным договором платежей, осуществляется в дату наступления срока исполнения обязательства, установленного Кредитным договором, путем списания Кредитором денежных средств с расчетного счета Заемщика на условиях заранее данного акцепта (без дополнительного распоряжения Заемщика).

Заемщик обязуется обеспечить наличие на счете, открытом у Кредитора, денежных средств, достаточных для исполнения обязательств в сроки, установленные для их выполнения договором (п. 6.4. Кредитного договора).

Пунктом 2.3. Кредитного договора предусмотрено, что проценты рассчитываются за время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем первого получения денежных средств по кредиту, и заканчивается в последний календарный день того же месяца, в котором первый процентный период начался.

Последующие процентные периоды соответствуют календарным месяцам. Последний процентный период заканчивается датой окончательного срока возврата кредита, установленного п. 1.1. Кредитного договора.

Между Банком и ООО «Реал Эстейт» неоднократно подписывались дополнительны соглашения об установлении процентной ставки по траншам, предоставляемым с даты подписания дополнительных соглашений. 26.01.2016 г. между Банком и ООО «Реал Эстейт» было подписано Дополнительное соглашение № 8 к Кредитному договору об установлении процентной ставки по траншам, предоставляемым с даты подписания дополнительного соглашения в размере 27,75 % годовых.

Банком были предоставлены Заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 77 000 000,00 (Семьдесят семь миллионов) руб. 00 коп., что подтверждается Распоряжениями на выдачу кредита от 28.08.2014 года, 29.08.2014 года, 02.092014 года, 03.09.2014 года, 12.09.2014 года, 15.09.2014 года, 15.09.2014 года,16.09.2014 года, 18.09.2014 года, 19.09.2014 года, 24.09.2014 года, 26.09.2014 года, 01.10.2014 года, 07.10.2014 года, 08.10.2014 года, 10.10.2014 года, 31.10.2014 года, 07.11.2014 года, 27.11.2014 года, 03.12.2014 года, 04.12.2014 года, 12.12.2014 года, 25.12.2014 года, 29.12.2014 года, 30.12.2014 года, 31.12.2014 года, 29.01.2015 года.

Заемщик исполнял принятые на себя обязательства по погашению процентов до «01» апреля 2015 года. Оплату процентов за пользование кредитом «01» апреля 2015 года Ответчик не произвел, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата предоставленного в рамках Кредитного договора кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в следующих случаях: кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Кредитном договоре (п.7.1.1); заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором или любым другим договором, заключенным Заемщиком с Кредитором, за которое предусмотрена санкция в виде досрочного истребования кредита (п.7.1.7).

Согласно п. 7.2. Кредитного договора, при наступлении случаев досрочного истребования кредита, Кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению: приостановить выдачу кредита и/или сократить лимит задолженности и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика.

При неисполнении Заемщиком требования Кредитора, предусмотренного п. 7.2. Кредитного договора, по истечении 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Заемщику письменного требования Кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2. Кредитного договора.

В случае нарушения сроков возврата выданного в рамках кредитной линии кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Банку за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процентов от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения Заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (п. 8.2.Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2014 г. с дополнительными соглашениями № 1 от 16.01.2015 г., № 2 от 04.02.2015 г., № 3 от 31.03.2015 г., (далее - Договор поручительства-1) с Шиловым В.В. (далее - Поручитель-1); договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2014 г. с дополнительными соглашениями № 1 от 16.01.2015 г., N2 от 18.02.2015 г., № 3 от 31.03.2015 г., (далее - Договор поручительства-2) с Пономаревой Н.В. удалее - Поручитель-2); договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.08.2014 г. с дополнительными соглашениями № 1 от 13.01.2015 г., № 2 от 18.02.2015 г., № 3 от 31.03.2015 г., (далее - Договор поручительства-3) с Костюченко Е.В. (далее - Поручитель-3); договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.08.2014 г. с дополнительными соглашениями № 1 от 29.12.2014 г., № 2 от 25.02.2015 г. (далее — Договор поручительства-4) с Кульбаченко А.Ю. (далее - Поручитель-4).

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договоров поручительства-1,2,3,4, Поручители-1,2,3,4 в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, и обязаны по первому письменному требованию Банка в течение 7 рабочих дней с даты получения такого требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании.

В целях досудебного урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности по Кредитному договору 26.11.2015 года - Заемщику, 10.12.2015 года - Поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако данные требования не были исполнены ни Заемщиком ни Поручителями.

12 мая 2016 года Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «Реал Эстейт» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В связи введением в отношении ООО «Реал Эстейт» процедуры наблюдения, 14 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону производство по делу в отношении ООО «Реал Эстейт» было выделено в отдельное производство и приостановлено (гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В силу ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, 03 августа 2016 года Арбитражным судом Ростовской области требования ПАО «БМ-Банк» по Кредитному договору в размере 85 095 852,07 (Восемьдесят пять миллионов девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 07 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Реал Эстейт», что подтверждается копией Определения Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 августа 2016 года.

В соответствии с п. 3.1. Договоров поручительства, Поручители-1,2,3,4 обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в т.ч. в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

Согласно п. 6.1 договоров поручительства 1,2,3,4 договоры вступают в силу с даты подписания и действуют до 01 апреля 2019 года.

По состоянию на 11.05.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 85 095 852,07 (Восемьдесят пять миллионов девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 07 коп., в том числе: 65 710 054,92 (Шестьдесят пять миллионов семьсот десять тысяч пятьдесят четыре) руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 14 178 465.63 (Четырнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 63 коп. - начисленные неоплаченные проценты ; 4 336 863,62 (Четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 62 коп. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 870 467,90 (Восемьсот семьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 90 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам. В апелляционной жалобе не содержится доводов относительно размера задолженности, не оспаривался расчет задолженности и в суде первой инстанции. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не отложил рассмотрение дела для заключения мирового соглашения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку мировое соглашение стороны не заключили, суду не представили, кроме того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, вплоть до исполнения решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 января 2017 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шилова В.В. Кульбаченко А.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2017г.

Председательствующий

Судьи