Решение по делу № 2-1290/2019 от 04.04.2019

                                                                                                    Дело № 2- 1290/2019

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Русановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к Русановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2012 ОАО «Росгосстрах Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № 04/60-013758/810-2012, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 499 800,00 рублей, на срок до 17.07.2017, под 21,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 605 006,00 руб.

20.12.2013 ОАО «Росгосстрах Банк» заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии) № 16/КТ, по условиям которого право требования по кредитному договору №04/60-013758/810-2012 от 16.07.2012 перешло от ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Компания Траст».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 605 006,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 480 955,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 124 050,93 руб.

После уступки права требования ООО «Компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 109 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 521 926,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 480 955,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 23 470,99 руб., неустойку – 17 500,00 руб.

ООО «Компания Траст», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили заявление, в котором уменьшили исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту, просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 510 506,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 480 955,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 12 050,93 руб., неустойка – 17 500,00 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305,06 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 115,00 руб.

Ответчик Русанова Е. В. при надлежащем извещении, в суд не явилась.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика Русановой Е. В., возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом 16.07.2012 ОАО «Росгосстрах Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № 04/60-013758/810-2012, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 499 800,00 рублей, на срок до 17.07.2017, под 21,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 605 006,00 руб.

20.12.2013 ОАО «Росгосстрах Банк» заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии) № 16/КТ, по условиям которого право требования по кредитному договору №04/60-013758/810-2012 от 16.07.2012 перешло от ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Компания Траст».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 605 006,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 480 955,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 124 050,93 руб.

После уступки права требования ООО «Компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 109 000,00 руб. и 112 000,00 руб.

Задолженность по кредитному договору составляет 510 506,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 480 955,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 12 050,93 руб., неустойка – 17 500,00 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, арифметических ошибок не содержит и принимается судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 510 506,00 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 8 305,06 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным документами представленными в материалы дела.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Траст» при подаче иска при цене 521 926,06 руб. уплачена государственная пошлина в размере 8 421,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер имущественных исковых требований до 510 506,00 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления при цене иска 510 506, 00 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 8 305,06 руб.

Требования ООО «Компания Траст» удовлетворены в сумме 510 506, 00 руб.

Соответственно, государственная пошлина в размере 115,00 рубля уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Русановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русановой Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №04/60-013758/810-2012 от 16.07.2012 в размере

510 506,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 480 955,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 12 050,93 руб., неустойка – 17 500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305,06 руб., всего 518 811,06 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 5793 от 22.08.2018 в сумме 115,00 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

     Судья                                                                                                  И.З. Синёва