Решение по делу № 22-670/2017 от 14.03.2017

Судья Бачеев С.Н.          Дело № 22-670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 6 апреля 2017 года

    Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матвеева С.А. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства Матвеева С. А., <данные изъяты> года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, применении акта об амнистии и снятии судимости.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда следует оставить без изменения, суд

                 у с т а н о в и л :

осужденный Матвеев С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики от 25 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством, применении акта об амнистии и снятии судимости.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденного по мотивам того, что осужденный не относится к числу лиц, в отношении которых применение акта об амнистии возложено на суды, а требование о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не конкретизировано.

В апелляционной жалобе Матвеев С.А. выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд сослался на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому вопросу. Просит приговор привести в соответствие с законом, погасив судимость.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п.п. 3 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», его применение возложено на суды: в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены, в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; а также в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, либо которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство Матвеева, верно установил, что в силу указанного постановления он не относится к числу лиц, в отношении которых применение акта об амнистии возложено на суды. Кроме того, судом сделан верный вывод о невозможности привести вышеуказанный приговор в соответствие с действующим законодательством, поскольку осужденным в этой части требования не конкретизированы. Верными являются и выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о снятии судимости по указанному приговору мирового судьи, поскольку в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений разной степени тяжести, погашаются по истечении определенного законом срока после отбытия наказания, без специального решения суда. Вопрос же о досрочном снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Матвеева являются верными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года об отказе в принятии ходатайства Матвеева С. А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, применении акта об амнистии и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий