Решение по делу № 2-21/2017 (2-2887/2016;) от 23.06.2016

Дело № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ТМ к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о компенсации морального вреда, признании отказа в выдаче листков нетрудоспособности незаконным, обязании выдать листки нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.М. обратилась с указанным иском к КГБУЗ «Канская межрайонная больница», просит взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей, признать незаконным отказ в выдаче листов нетрудоспособности и обязании выдать листы нетрудоспособности за периоды: 23.08.2015 по 27.08.2015 года, с 28.01.2016 по 16.02.2016 года, с 17.02.2016 по 29.02.2016 года, 01.03.2016 по 18.03.2016 года, с 21.03.2016 по 31.03.2016 года, с 01.04.2016 по 08.04.2016 года, с 11.04.2016 по 22.04.2016 года, с 10.05.2016 по 20.05.2016 года. Свои требования мотивирует тем, что 23.08.2015 года в 11 часов 02 минуты ей были нанесены побои. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на больничном и проходила лечение в стационаре травматологического отделения ЦГБ г. Канска. Считает, что ей не были оказаны медицинские услуги в полном объеме, так как до настоящего времени у нее сохраняется стойкая нетрудоспособность. Поскольку не может работать по специальности, ей требовалось оформить инвалидность. 11.02.2016 года она обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю». В связи с тем, что полный объем всех лечебных и реабилитационных мероприятий не проведен, ее направили на прохождение всех лечебных процедур в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», 15.02.2016 года в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ей выдали справку о трудоустройстве и закрыли больничный лист. Так как она не может выйти на работу по медицинским показаниям, а медицинские работники отказались продлить ей больничный лист, она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, осталась без средств к существованию, не имеет возможности приобретать медикаменты. Она не имеет возможность полноценно работать, не находится на лечении, не может оформить инвалидность. Полагает, что вина работников ответчика выразилась в проведении недостаточного осмотра и обследования больного, влекущего неполное установление диагноза. ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» неоднократно указывало на необходимость проведения диагностических и реабилитационных мероприятий, но при обращении к ответчику в дополнительном лечении ей было отказано, листок нетрудоспособности не открывался.

В судебном заседании истец Васильева Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что настаивает на их удовлетворении.

Представитель истица Долганова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорные правоотношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей». Истица получала лечение не в полном объеме, нарушены ее права, как потребителя медицинских услуг, причинен моральный вред.

Представитель ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Хабарова Н.С. требования истицы не признала, суду пояснила, что в штате ответчика нет врача психиатра, а также нет лицензии на осуществление данного вида деятельности. Истица имела возможность обратиться для получения помощи самостоятельно в соответствующее медицинское учреждение. Лечение в связи с полученной травмой оказано истице в полном объеме. Каких-либо последствий для здоровья истицы в связи с не направлением к психиатру не наступило.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Еланковой О.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи;

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2015 г. Васильева Т.М. обратилась в травмпункт КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в связи с полученными телесными повреждениями. Она находилась на больничном и проходила лечение в стационаре травматологического отделения ЦГБ г. Канска с 27.08.2015г. по 27.08.2015г. (б/л №178629999191), с 28.08.2015г. по 14.09.2015г. (б/л №178629515064). В дальнейшем Васильева Т.М. находилась на амбулаторном лечении с 15.09.2015г. по 16.10.2015г. (б/л. №178631444894), с 17.10.2015г. по 30.10.2015г. (б/л №178632124964), с 02.11.2015г. по 27.11.2015г. (б/л №210831976816), с 31.12.2015г. по 27.01.2016г. (б/л №210833468814).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что после выписки на работу 28.01.2016г. она не могла осуществлять трудовую деятельность. 11.02.2016 г. она обратилась в ФКУ «Главное бюро МСЭК» для прохождения медико-социальной экспертизы и установления инвалидности. Инвалидность установлена не была, поскольку не проведен полный объем всех лечебных и реабилитационных мероприятий.

15.02.2016 г. ответчик ей выдал справку о трудоустройстве. Поскольку она не могла работать, ею был оформлен сначала очередной отпуск с 28.01.2016г. по 16.02.2016г., впоследствии отпуск без сохранения заработной платы с 17.02.2016г. по 29.02.2016г., с 01.03.2016г. по 18.03.2016г., с 21.03.2016г. по 31.03.2016г., 01.04.2016г. по 08.04.2016г., с 11.04.2016г. по 22.04.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №10 «Аленушка» №007-1от 01.02.2016г., №010 от 16.02.2016г., №014-1 от 01.03.2016г., №019-1 от 21.03.2016г., №022-2 от 01.04.2016г., №024-1 от 11.04.2016г., копией справки №35 от 11.02.2016г. о результатах медико-социальной экспертизы, справкой о трудоустройстве от 15.02.2016г., согласно которой Васильевой Т.М, рекомендован труд без точных движений.

Представителем истца Долгановой Н.Г. для правильного разрешения дела, с учетом предмета и оснований иска, требующих специальных познаний, было заявлено ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения ККБСМЭ. С учетом мнения сторон, на руководителя данного экспертного учреждения возложена обязанность по определению конкретного эксперта и состава экспертной комиссии с правом привлечь для производства настоящей экспертизы специалистов, не состоящих в штате учреждения.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 900 от 11.11.2016г. установлено, что Васильева Т.М., в периоды времени с 28.01.2016 года по 20.05.2016 года не могла осуществлять трудовую деятельность в должности музыкального руководителя по состоянию здоровья, так как имела заболевание- выраженную психосоматическую дисфункцию с истероидным синдромом, псевдотремором правой конечности, как затянувшуюся из-за отсутствия соответствующего лечения, реакцию на стресс, с сопутствующими периодическими обострениями шейного остеохондроза с синдромом плечелопаточного периартрита справа и корешковыми нарушениями С6-С7. На период 15.02.2016 года у Васильевой Т.М. не было последствий ранее перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, а имело место клиника не леченной психосоматической дисфункции с истероидным синдромом, псевдотремора правой верхней конечности, что определяло медицинские показания к лечению у психиатра. Соответственно, имелись основания для продления листка нетрудоспособности по данному заболеванию, так как Васильева Т.М. нуждалась в дальнейшем лечении с освобождением от работы в период после 15.02.2016г. В отношении Васильевой Т.М. не в полной мере осуществлены лечебно-диагностические медицинские мероприятия специалистами КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в периоды: 23.08.2015 по 27.08.2015 года, с 28.01.2016 по 16.02.2016 года, с 17.02.2016 по 29.02.2016 года, с 01.03.2016 по 18.03.2016 года, с 21.03.2016 по 31.03.2016 года, с 01.04.2016 по 08.04.2016 года, с 11.04.2016 по 22.04.2016 года, с 10.05.2016 по 20.05.2016 года, так как у больной своевременно не диагностированы психо-соматические нарушения, вызванные стрессовой реакцией, что исключило оказание Васильевой Т.М. соответствующей психолого-психиатрической помощи. Отказ КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в выдаче листов нетрудоспособности Васильевой Т.М. после 15.02.2016 года в связи с травмой был обоснованным, так как у Васильевой Т.М. нет никаких прямых последствий ранее перенесенной травмы в виде сотрясения головного мозга. Однако предоставление ей справки о трудовом устройстве с рекомендацией труда без точных движений было необоснованным, так как у Васильевой Т.М. на этот период имелось психо-соматическое заболевание, предполагающее необходимость соответствующего лечения, а следовательно, выдачу листка нетрудоспособности. Диагностические, лабораторные и инструментальные обследования по установленным Васильевой Т.М. диагнозам проведены работниками КГБУЗ «Канская межрайонная больница» правильно, своевременно и в полном объеме, за исключением консультации психиатра. Васильева Т.М. получила в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в полном объеме консервативное лечение (анальгетики, спазмолитики, сосудистые препараты, инфузионная терапия) по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. В дальнейшем, больной оказывалась необходимая симптоматическая терапия по поводу церебральной ангиодистонии по гипертоническому типу с невралгическим, цефалгическим, астеновегетативным синдромами, противовоспалительная терапия по поводу обострения шейного остеохондроза. Проводимая Васильевой Т.М. медикаментозная терапия соответствовала необходимым медицинским требованиям при проведении такого рода лечения. Медицинская помощь в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» оказана не в полном объеме, так как больной своевременно не организована консультация психиатра и не проведено соответствующее лечение стрессовых психосоматических нарушений. Прямых негативных последствий для состояния здоровья больной Васильевой Т.М. эти нарушения не вызвали.

Исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов комиссионной экспертизы по материалам дела № 900 каких-либо противоречий не содержит, сторонами доказательств ошибочности выводов экспертов суду не представлено. Выводы экспертизы основаны на заключении комиссии из пяти экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, оснований не доверять экспертам, входящим в состав комиссии и подписавшим заключение в целом, не имеется. Поставленные на разрешение экспертов вопросы обсуждены в судебном заседании, экспертное учреждение определено с учетом мнения сторон. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку сомневаться компетенции экспертов, полноте исследования и правильности сделанных выводов не имеется, суд принимает данное заключение, как достоверное.

Поскольку заключением экспертов установлено, что Васильевой Т.М. медицинская помощь была оказана не в полном объеме, т.к. ей своевременно не организована консультация психиатра и не проведено соответствующее лечение психосоматических нарушений, то оснований для закрытия листка нетрудоспособности не имелось. Вместе с тем, отказ в выдаче листов нетрудоспособности в связи с травмой являлся обоснованным. Возложение на ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» обязанности выдать листки нетрудоспособности не представляется возможным, поскольку дальнейшее лечение истицы, исходя из выводов экспертов, должно проводиться врачом-специалистом, не состоящим в штате ответчика, что сторонами также не оспаривается. Следовательно, лечение и выдача листка нетрудоспособности при наличии к тому оснований должна осуществляться специалистом филиала № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требование Васильевой Т.М. о признании незаконным отказа КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в выдаче листков нетрудоспособности не подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о возложении обязанности по выдаче листков нетрудоспособности также следует отказать.

При этом доводы представителя ответчика о надлежащем качестве оказанных истцу услуг ничем не подтверждены, доказательств таким доводам представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, имеющиеся в деле доказательства эти доводы с бесспорностью опровергают. К тому же, как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду некачественного оказания Васильевой Т.М. медицинской услуги, повлекшей неполучение своевременной психолого-психиатрической помощи, истица, безусловно, претерпевала нравственные и физические страдания, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых истицей, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что прямых негативных последствий в результате неполучения соответствующей психолого-психиатрической помощи для состояния здоровья Васильевой не наступило, с ответчика в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000х50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ТМ к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о компенсации морального вреда, признании отказа в выдаче листков нетрудоспособности незаконным, обязании выдать листки нетрудоспособности – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Васильевой ТМ компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>