Решение от 13.02.2017 по делу № 2[1]-324/2017 (2[1]-3673/2016;) от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук                           13 февраля 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Зубовой Ю.А.

с участием: истца Нагайцевой Л.М.,

ответчика Нагайцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцевой Л.М. к администрации МО г.Бузулук, Нагайцеву В.И., Супоневой (Нагайцевой) Т.В. о признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Нагайцева Л.М. обратилась в Бузулукский районный суд с иском к администрации МО г.Бузулук, Нагайцеву В.И., Супоневой (Нагайцевой) Т.В. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что ** ** **** ей в порядке приватизации была передана занимаемая <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент приватизации в квартире также проживали: муж - Нагайцев В.И., сын - Н.С.В., которые были вписаны в ордер, как состав семьи.

Доли в квартире определены не были, договор приватизации был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Ростехинвентаризации.

** ** ****г. она обратилась в Бузулукский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области для регистрации ее права, однако получила отказ, в виду того, что не были определены доли при приватизации.

** ** **** умер ее сын - Н.С.В., в настоящее время в квартире проживают: Нагайцева Л.М. и ее муж Нагайцев В.И., который не возражает оформить квартиру на имя истца.

Просит суд признать за Нагайцевой Л.М. право собственности на <адрес>.

Истец Нагайцева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО г.Бузулука в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному отзыву поясняют, что квартира была передана по договору о безвозмездной передаче жилья от ** ** ****. от администрации <адрес> в собственность Нагайцевой Л.М., договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес> ** ** ****., в связи с чем администрация не имеет заинтересованности в исходе дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик Нагайцев В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Супонева (Нагайцева) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает удовлетворить исковые требования Нагайцевой Л.М.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному отзыву указывают, что не имеет заинтересованности в исходе дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика Нагайцева В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Нагайцевой Л.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что одним из обязательных условий приватизации жилого помещения является проживание в нем на условиях социального найма.

Ст. 60 ЖК Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ** ** ****. администрацией <адрес> Нагайцевой Л.М.. На обороте договора указан состав семьи: Нагайцев В.И. - муж, Н.С.В. - сын.

Договор удостоверен нотариусом Г.Л.И.. и зарегистрирован в реестре за №. Прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации ** ** ****.

Уведомлением № от ** ** ****. Управления Росреестра по Оренбургской области подтверждается, что право собственности на <адрес> в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не зарегистрировано.

Из кадастрового паспорта помещения № от ** ** ****. усматривается, что собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, не определен.

Нагайцева Л.М. обращалась в Управление Росреестра по Оренбургской области по вопросу регистрации ее права на квартиру, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, в виду того, что в договоре о передаче жилья в собственность граждан от ** ** ****. указано, что квартира передается Нагайцевой Л.М. вместе со всеми членами семьи в совместную собственность и указан состав семьи. При этом доли супругов определены не были, что является препятствием к регистрации права.

Из справки ООО УК «Служба заказчика» от ** ** ****. следует, что Нагайцева Л.М. зарегистрирована постоянно с ** ** ****. по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: муж - Нагайцев В.И., сын - Н.С.В.. (был зарегистрирован с ** ** ****.).

Согласно свидетельству о рождении № от ** ** ****. Н.С.В. родился ** ** ****. в <адрес>. Его родителями указаны: Нагайцев В.И. - отец, Нагайцева Л.М. - мать.

Согласно свидетельству о смерти № от ** ** ****. Н.С.В. умер ** ** ****. в <адрес>.

Как следует из ответа нотариуса Г.П.В.. № от ** ** ****. после смерти Н.С.В., умершего ** ** ****. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: жена - Нагайцева Т.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Н.К.С.. От Нагайцева В.И. и Нагайцевой Л.М. поступили заявления об отказе от наследства в пользу Н.К.С..

В последующем супруга умершего Н.С.В.. - Нагайцева Т.В. вышла замуж за С.Ю.В.., о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> ** ** ****. составлена актовая запись №. После регистрации брака ей присвоена фамилия Супонева. Из ее заявления следует, что она не возражает признать право собственности на квартиру за Нагайцевой Л.М.

В судебном заседании установлено, что Нагайцевой Л.М. была передана в собственность занимаемая её семьей квартира, в которой они проживали и проживают до настоящего времени, препятствием к регистрации права служит отсутствие определения долей в квартире.

Поскольку во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право по приватизации жилого помещения, учитывая, что Нагайцев В.И. и Супонева Т.В. не возражают признать право собственности на указанную квартиру за Нагайцевой Л.М., суд признает за истцом право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-324/17, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░