Решение по делу № 2-98/2020 от 04.12.2019

                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                   20 марта 2020 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Шороховой Н.С.,

при помощнике Волковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

Иванов Э.А. обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 14-00 часов сотрудники ОМВД России по <адрес> произвели обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого он был задержан, на него надели наручники в положении рук сзади, после этого, без каких-либо причин один из сотрудников стал наносить истцу удары прикладом автомата по различным частям тела, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в области лба, правого коленного сустава и правой поясничной области. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлено.

ОМВД России по г. Костомукше о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменных возражения на исковое заявление указывает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика, отсутствует решение суда о признании незаконными действий сотрудников ОМВД при задержании Иванова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание на то, что истец был задержан в связи с побегом из-под стражи. При задержании сотрудники действовали в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции», превышение полномочий ими допущено не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

МВД по РК о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен побег из-под стражи, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 313 УК РФ. В результате оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение Иванова Э.А. и произведено его задержание. Применение в отношении истца физической силы при задержании с учетом склонности последнего к побегу, обусловлено выполнением возложенных на полицию обязанностей. Доказательств того, что действия сотрудников полиции при применении к истцу физической силы и специальных средств были совершены ими в нарушение закона, равно как и причинение вреда здоровью вследствие указанных действий, не представлено.

МФ РФ в УФК по РК о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление истцом кроме его пояснений, изложенных в иске, никаких доказательств, подтверждающих нанесение ему телесных повреждений в ходе задержания, доказательств виновности действий сотрудников ОМВД России по <адрес> не представлено. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 извещены о месте и времени рассмотрения дела, по сообщению МВД по РК сотрудник ФИО14 является погибшим.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. совершил побег из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы ОМОН МВД по РК в составе: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которая действовала по распоряжению исполняющего обязанности министра МВД по РК, Иванова Э.А. был задержан по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками ОМОН МВД по РК в отношении Иванова Э.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в задержании Иванова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ не принимали участие сотрудники ОМВД России по г. Костомукша, задержание было осуществлено сотрудниками ОМОН МВД по РК.

Согласно записи в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, у Иванова Э.А. жалоб на здоровье не имелось, установлены телесные повреждения: ссадина в области лба, гематома в области печени, следы от наручников.

Доказательств превышения сотрудниками ОМОН МВД по РК при задержании истца полномочий, установленных ФЗ «О полиции», причинения ими истцу умышленно телесных повреждений, не представлено.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с указанным надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, требования к которому истцом не заявлены.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.