Решение по делу № 2-15/2017 (2-636/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего              Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 15.05.2014г.,

представителя ответчика – администрации Октябрьского муниципального района <адрес> – ФИО4, действующего по доверенности от 09.01.2017г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, в обоснование иска указывая следующее.

Он является собственником здания зерносклада и столовой, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:21:030005:217 на территории Шебалиновского сельского поселения <адрес>, что подтверждается двумя свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок находится в аренде на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом же участке истцом без полученного в установленном законом порядке разрешения были построены следующие здания:

- здание пункта технического обслуживания, общей площадью 647 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0205, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание токарного цеха, общей площадью 54,5 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0204, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание весовой, общей площадью 30,5 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0203, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание машинно-тракторной мастерской, общей площадью 524,1 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0201, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание зернотока, общей площадью 3895,7 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0202, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение.

БТИ проведено обследование технического состояния зданий, здания являются работоспособными, несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий.

Просит признать право собственности на следующие самовольные постройки:

- здание пункта технического обслуживания, общей площадью 647 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0205, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание токарного цеха, общей площадью 54,5 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0204, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание весовой, общей площадью 30,5 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0203, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание машинно-тракторной мастерской, общей площадью 524,1 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0201, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание зернотока, общей площадью 3895,7 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0202, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что все здания строили своими силами, для строительства нанимали людей, также сами строили семьей. В строительстве использовали бывшие в употреблении материалы, которые приобретали в различных местах, в том числе в <адрес> приобрели здание и демонтировали его, стройматериал перевезли в указанное выше место, где его использовали для строительства. Даты построек спорных зданий не помнит, но строительство производилось длительный период, на протяжении ни одного года. За разрешением на строительство указанных зданий не обращались, так как не знали о необходимости получения разрешений. Более подробно по указанному спору может пояснит его представитель ФИО2, так как он был ранее главой КФХ и практически руководил строительством. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что все пять объектов недвижимого имущества строили на протяжении длительного времени и за разрешением на строительство не обращались. Договор аренды земельного участка на котором расположены здания зерносклада и столовой был заключен в 2012 году, в период когда продолжалось строительство спорных зданий. Затем была оформлена техническая документация, на что также потребовался длительный период, около трех лет, в связи со значительным объемом документации. Процедурой формирования земельного участка для последующего заключения договора аренды занимался он: собирал необходимые документы, обращался в компетентные органы, ставил на кадастровый учет. Спорные объекты построили в указанном месте, так как при создании КФХ в 1995 году, совхоз «Придонский» выделил его семье в данном месте имущественные паи (пастбища), а именно здание столовой и зерносклад. Земельный участок был предоставлен для создания кфх, в данном месте на тот момент земли были паевые и предназначались для выпаса сельскохозяйственных животных, относились к категории пастбищ, то есть указанная земля принадлежала его семьи и они занимались строительством подсобных зданий на своей земле. В основном строительством объектов занимался он, так как был глава КФХ, однако в настоящее время он фермерским хозяйством не занимается, поэтому решили оформить спорные здания на ФИО1, так как он является собственником столовой и здания зерносклада, а также договор аренды на земельный участок заключен с ним. Строительство осуществлялось на землях крестьянского (фермерского) хозяйства, где находились предоставленные в собственность на имущественный пай здания зерносклада и столовой и вокруг которых они стали строить спорные объекты недвижимости, но затем в 2008 году он обратился в БТИ, сотрудники которого приехали, обмеряли земельный участок и поставили его на кадастровый учет, после чего земля перестала принадлежать им и они вынуждены были заключать договоры аренды.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского муниципального района <адрес> – ФИО4 в судебном заседании показал, что спорные объекты были построены до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества в аренде у истца, то есть до 2008 года. Истец и его представитель пояснили, что за разрешением на строительство на спорные объекты они не обращались.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок находится у истца на праве аренды с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, то есть не для строительства.

Из пояснений истца и его представителя не возможно установить, кто осуществлял строительство спорных объектов, если совместно, то право собственности на самовольные постройки должно быть признано в долях, в зависимости от вклада в строительство.

На момент заключения договора аренды земельного участка в администрацию района были предоставлены документы на здание столовой и зерносклада, иных документов предоставлено не было, истец в заявлении указал для чего необходим земельный участок, в связи с чем земельный участок и был предоставлен в аренду для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, а не под строительство. Истец согласился с указанным договором аренды и подписал его.

Просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в суд представил заявление в котором просит рассмотреть дело без участи представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцом и его семьей в период времени с 2003 года по 2013 год на земельном участке, общей площадью 136000 кв.м., с кадастровым номером 34:21:030005:217, расположенном на территории Шебалиновского сельского поселения <адрес> без разрешения на строительства были возведена объекты недвижимого имущества, а именно:

- здание пункта технического обслуживания, общей площадью 647 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0205, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание токарного цеха, общей площадью 54,5 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0204, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание весовой, общей площадью 30,5 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0203, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание машинно-тракторной мастерской, общей площадью 524,1 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0201, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение;

- здание зернотока, общей площадью 3895,7 кв.м., с инвентарным номером 242:001052:0202, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение.

Кроме того, истец на указанном участке имеет в собственности здания столовой и зерносклада, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Октябрьского муниципального района <адрес> № истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 136000 кв.м., с кадастровым номером 34:21:030005:217, расположенный на территории Шебалиновского сельского поселения <адрес> с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Октябрьского муниципального района <адрес> заключен договор аренды №, по условиям которого истцу предоставлен в аренду на период с 04.10.2016г. по 03.09.2017г. земельный участок, общей площадью 136000 кв.м., с кадастровым номером 34:21:030005:217, расположенный на территории Шебалиновского сельского поселения <адрес> с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ получены технические и кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимости, расположенное по вышеуказанному адресу, изготовленные <адрес> государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» Октябрьский филиал.

Из технических заключений о состоянии конструкций зданий: пункта технического обслуживания, токарного цеха, весовой, машинно-тракторной мастерской, зернотока, расположенных по адресу: Шебалиновское сельское поселение <адрес> следует, что указанные здания пригодны для дальнейшей эксплуатации после проведения необходимых работ по устранению имеющихся дефектов и повреждений строительных конструкций, а также при выполнении окончательных работ по реконструкции зданий.

В подтверждении доводов истца о том, что спорные объекты были выстроены истцом и его представителем в судебном заседании были допрошены свидетели:

- ФИО6, который пояснил, что в 2000 годах, точно даты не помнит он работал у ФИО2сварщиком, а также строил здания слесарной мастерской, МТМ, кузнецу, ремонтную базу. Строительство началось примерно в 2003-2005 годах. Он помнит, что ездили в <адрес>, где демонтировали помещения и бывшего винзавода и перевозили стройматериалы на стан к ФИО8 на автомашине. Из данного стройматериала строили указанные объекты недвижимости. Ранее на месте указанных построек находилась кошара и домик. Строительство указанных объектов длилось более 10 лет;

- ФИО7, который пояснил, что он работал у ФИО2 более 10 лет. В 2006-2008 годах он строил здания весовой, СТО, токарного цеха, зернотока на хозяйственном стане фермерского хозяйства. Работы по строительству он осуществлял в весенний и летний сезоны.

    Вместе с тем, показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные свидетели не принимали участие в строительстве на протяжении всего период времени строительствах спорных объектов, свидетель ФИО6 показал, что работал в 2003-2005 годах, свидетель Поздняков работал в 2006-2008 годах.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое застройщику органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утверждённой градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 32 названного Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе (п. 2 ст. 32 ЗК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства спорных объектов недвижимости, истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 222