Решение по делу № 12-315/2017 от 13.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, административный материал по жалобе Администрации ГОсВД «<адрес>» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя МО СП по ОИП Гусенбекова Ф.З. о наложении штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №- ИП),

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратился в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава – исполнителя МО СП по ОИП Гусенбекова Ф.З.. о наложении штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №- ИП), в обосновании указывая, что в соответствии с пп. 4.1 и 5 ст. 82.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Администрация г.Махачкалы была лишена возможности принимать участие во время составления протокола, что лишило ее законных прав по защите своих интересов. Более того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушении п.5 ст.82.2 в котором четко закреплено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, в нем делается соответствующая запись, но данные требования закона проигнорированы. Просят суд удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала», по доверенности Магомедов А.И. поддержал жалобу, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав – исполнитель Гусенбеков Ф.З.. жалобу администрации г.Махачкала считает необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку заявителем допущено административное правонарушение. Назначенное наказание в виде штрафа соответствуют требованиям закона, так как за каждое административное правонарушение заявитель должен нести отдельное наказание. Просил в удовлетворении жалобы, отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное наказание наложено обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы Администрации ГОсВД «город Махачкала» не имеется, по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.113 указанного Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов МО СП по ОИП, находится исполнительное производство №- ИП), возбужденное судебным приставом Магамедовым М.Ш. в отношении Администрации <адрес>.

В соответствии с пп.4.1 и 5 ст.82.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Администрация <адрес> была лишена возможности принимать участие во время составления протокола, что лишило ее законных прав по защите своих интересов.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушении п.5 ст.82.2 в котором четко закреплено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, в нем делается соответствующая запись, но данные требования закона проигнорированы.

Судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника Мусаеву М.А.. вручено требование к и/л № ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок исполнения требова­ний исполнительного документа, в семидневный срок.

Однако в указанный срок, лицом не являю­щимся должником в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя, не исполнены требования исполнительного документа, а именно: Обязать администрацию <адрес> предоставить Айгубову Д.М. жилое помещение специализированного жилищного фонда заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 (пять) лет, тем самым совершено административное пра­вонарушение т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Ввиду того, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнено, в отношении администрации ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначен штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол №-П об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, где указано, что на рассмотрение вопроса об исполнении решения суда в отношении Айгубова Д.М. должник не явился.

В адрес Администрации МО ГО «<адрес>», судебным приставом – исполнителем направлено требование и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, которые администрацией <адрес> приняты, с установлением сроков исполнения.

Однако указанные требования должником проигнорированы, и доказательства исполнения не представлены. Администрация уведомлена, что в случае не исполнения требований, представителю должника необходимо явиться в МО СП по ОИП, по адресу: г.Махачкала ул. Мирзабекова 159, каб. 310, для участия в рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Однако представитель должника, в указанное время не явился и данное требование не исполнено.

Постановление о привлечении Администрации города Махачкалы к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы изложенные представителем администрации г.Махачкалы, начальником Правового управления Мурадовым С.Г. не соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес> о наложении штрафа в размере 50000 рублей, по доводам его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Начальника правового управления Мурадова С.Г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП Гусенбековым Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» о наложении штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд РД, в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.