Решение по делу № 2а-3768/2019 от 14.10.2019

Дело № 2а-3768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                             22 ноября 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области к Григорьеву Д.С. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Григорьеву Д.С. о взыскании задолженности по ЕНВД - пени в размере 3059 рублей 87 копеек.

В обоснование требований указано, что **.** Григорьев Д.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя утрачен **.**. В связи с чем Григорьеву Д.С. был начислен единый налог на вмененный доход. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговый орган в соответствии со ст.ст.57, 75 НК РФ начислил пени и направил в адрес ответчика требования № 695 по состоянию на 24.03.2016, № 4535 по состоянию на 24.06.2016, № 8463 по состоянию на 21.11.2016, № 2929 по состоянию на 22.05.2017, № 6705 по состоянию на 17.08.2017 об уплате недоимки по налогам и пени. До настоящего времени пени по ЕНВД в размере 3059 рублей 87 копеек административным ответчиком не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными выше требованиями.

Одновременно с подачей иска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что причиной пропуска срока на обращение в суд послужил большой объем работы, приходящейся на каждого сотрудника правового отдела.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административный ответчик Григорьев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.** Григорьев Д.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя утрачен **.**.

Григорьев Д.С. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговый орган в соответствии со ст.ст.57, 75 НК РФ начислил пени и направил в адрес ответчика требования № 695 по состоянию на 24.03.2016 об уплате пени в размере 323,23 рубля в срок до 26.04.2016, № 4535 по состоянию на 24.06.2016 об уплате пени в размере 657 рублей 22 копейки в срок до 18.07.2016, № 8463 по состоянию на 21.11.2016 об уплате пени в размере 1004 рубля 25 копеек в срок до 14.12.2016, №2929 по состоянию на 22.05.2017 об уплате пени в размере 4026 рублей в срок до 14.06.2017, № 6705 по состоянию на 17.08.2017 об уплате пени в размере 487 рублей 48 копеек в срок до 08.09.2017.

В соответствии со статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При чем, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Указанными нормами законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 постановления от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в котором указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ (пункт 3 статьи 48 соответствует пункту 2 статьи 48 в действующей редакции) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Следуя приведенным нормам, в суд с иском о взыскании пени с Григорьева Д.С. Инспекция могла обратиться до 08.03.2019.

Однако обращение в суд последовало лишь 14.10.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, позиции Конституционного Суда РФ и установленных по спору обстоятельств, суд находит, что требования Инспекции не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности.

Оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд не находит, полагая, что доказательств уважительных причин пропуска срока Инспекцией не представлено.

Довод административного истца на то, что причиной пропуска срока на обращение в суд послужил большой объем работы, приходящейся на каждого сотрудника правового отдела, не может быть принят судом во внимание в качестве уважительных причин.

Иной вывод нарушал бы принцип баланса публичных и частных интересов, ущемляя интересы должника – физического лица, как более слабую сторону в налоговых правоотношениях.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском без уважительных причин, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области к Григорьеву Д.С. о взыскании задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.