Решение по делу № 2а-9386/2019 от 16.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября    2019 года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                   Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9386\2019 по административному    исковому заявлению ИП Горбунова Евгения Николаевича к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, судебному приставу- исполнителю Джобулда Алесе Александровне, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

      Административный истец ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с административным исковым    заявлением к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Джобулда Алесе Александровне, УФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП, выразившиеся:    в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства    по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу №2-259\2019 года    о взыскании задолженности с Докучаевой Натальи Павловны, просит обязать старшего судебного пристава Одинцовский РОСП возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 05.06.2019 года направил заявление    о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа по гражданскому делу№2-259\2019 года    о взыскании задолженности с Докучаевой Натальи Павловны, однако, до настоящего времени, сведений о принятом решении по заявлению не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Административный истец: ИП Горбунов Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик: старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Джобулда А.А., представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо: Докучаева Н.П. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление    подлежащим

удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2019     года ИП Горбунов Е.Н. направил в адрес Одинцовского отдела РОСП УФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании     исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-259\2019 года    о взыскании задолженности с Докучаевой Натальи Павловны, данное заявление получено 10.06.2019 года ( л.д5 )

30.10.2019 года судебным    приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Джобулда А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Исполнительного листа выданного мировым судьей 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с Докучаевой Н.П. в пользу ИП Горбунова Е.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Однако доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства Одинцовский РОСП УФССП по Московской области не представил, квитанция об отправке ИП Горбунову Е.Н. заказного письма от 13.11.2019 года не свидетельствует об отправке ИП Горбунову Е.Н. вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд находит     незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Джобулда А.А, выразившиеся в ненаправлении     постановления о возбуждении исполнительного производства и возлагает     обязанность направить взыскателю    копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействие в невозбуждении исполнительного производства, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку оспариваемого бездействия по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа в названном Отделе не допущено, требований, связанных с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства, в рамках данного дела не заявлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-259\2019 ░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░