Решение по делу № 1-2/2017 (1-63/2016;) от 01.09.2016

Уголовное дело №1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре - Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – Карушевой А.Г., Гаевой Е.П., Устюгова Р.В.

потерпевшей - ФИО1

подсудимого – Шерстобитова А.П.

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстобитова А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобитов А.П. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 24 апреля 2016 года до 15 часов 29 апреля 2016 года, Шерстобитов А.П., в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где с использованием принесенной с собой, металлической выдерги, взломал запорное устройство двери веранды дома, после чего, через дверной проем незаконно проник в жилой дом ФИО1, расположенный по указанному адресу, откуда, взяв себе, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 37112 рублей 99 копеек, который для нее является значительным, так как <данные изъяты>

Подсудимый Шерстобитов А.П., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Согласно пояснениям в судебном заседании потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в отношении Шерстобитова А.П. в особом порядке, поддержала исковые требования, заявленные в размере 41 000 рублей, частично в размере 37112 рублей 99 копеек.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, также выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Шерстобитов А.П. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шерстобитову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принесение извинений потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерстобитова А.П., суд признает и учитывает: <данные изъяты>.

По месту жительства Шерстобитов А.П. со стороны главы <данные изъяты> сельской администрации характеризуется удовлетворительно. Со стороны участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров - экспертов №328 от 10 июня 2016 года следует, что у Шерстобитова А.П. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( Т. 1 л.д. 155-157).

Принимая во внимание данные о личности Шерстобитова А.П., совершение хищения в состоянии алкогольного опьянения, цель хищения - получение средств на спиртное, что следует из исследованных в судебном заседании материалов, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании согласно которым алкогольное опьянение оказало влияние на поведение и совершение им преступления, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употребление алкогольных напитков, до которого Шерстобитов А.П. довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним преступления и признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Шерстобитов А.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Шерстобитову А.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству Шерстобитова А.П. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Шерстобитову А.П. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, исходя из его имущественного положения, возможности его исправления без применения дополнительных видов наказаний.

Принимая во внимание данные о личности Шерстобитова А.П., судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно и посредственно, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Шерстобитова А.П. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб Шерстобитовым А.П. потерпевшей ФИО1 возмещен в размере 500 рублей, кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей возращено мясо свиное весом 700 грамм стоимостью 400 рублей за 1 кг.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика Шерстобитова А.П. причиненного преступлением ущерба в размере 37112 рублей 99 копеек, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению частично, на сумму 36 332 рубля 99 копеек.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования вопреки требованиям ст. 81, ст. 82 УПК РФ следователем вещественное доказательство, являющееся орудием преступления, возвращено Шерстобитову А.П. под сохранную расписку.

Для соблюдения предусмотренного законного порядка Шерстобитову А.П. надлежит передать хранящийся у него гвоздодер в Турочакский районный суд Республики Алтай для его последующего уничтожения в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шерстобитова А.П., не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерстобитова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которого осужденный Шерстобитов А.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шерстобитова А.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ответчика Шерстобитова А.П. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 37112 рублей 99 копеек, удовлетворить частично, на сумму 36 332 рубля 99 копеек.

Взыскать с Шерстобитова А.П. в пользу ФИО1 36 332 рубля 99 копеек (тридцать шесть тысяч триста тридцать два рубля девяносто девять копеек).

Меру пресечения в отношении Шерстобитова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, посредством подачи апелляционной жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.А. Говоркова